ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 166/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 6538 din 8 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții M.I., M.L.O. și C.G., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, prin care solicitau obligarea acestuia la plata drepturilor bănești reprezentând spor de confidențialitate, pentru perioada 01 iunie 2009-31 decembrie 2010, și la includerea în salariul de bază pe anul 2010 a sporurilor de confidențialitate și pentru mediu vătămător.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanții nu au făcut dovada că dețin autorizație de acces la informații clasificate, pe de o parte, iar condițiile de acordare a sporului pentru mediu vătămător nu sunt determinate, în raport de dispozițiile art. 9 din Anexa III la Legea nr. 330/2009, pe de altă parte. Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. și reiterând, în motivarea recursului, argumentele invocate în fața instanței de fond; în plus, arată recurenții, autorizațiile de acces la informații clasificate sunt deținute, potrivit legii, de autoritatea intimată, care nu le-a prezentat în instanță.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Potrivit art. 13 din Legea nr. 495/2004, invocat de recurenții-reclamanți în acțiunea și recursul formulate, drept temei al drepturilor solicitate, „ Pentru păstrarea confidențialității în legătură cu faptele, informațiile sau documentele de care iau cunoștință în exercitarea funcției, membrii Corpului diplomatic și consular al României primesc lunar un spor de confidențialitate de 15%, calculat asupra salariului de bază corespunzător funcției de încadrare” (alin. (1)) și „ Membrii Corpului diplomatic și consular beneficiază de sporul prevăzut la alin. (1) de la data acordării autorizației de acces la informații clasificate, eliberată în condițiile legii” (alin. (2)). Or, așa cum corect a reținut prima instanță, recurenții-reclamanții nu au făcut dovada că dețin autorizație de acces la informații clasificate, iar susținerea acestora formulată în recurs, conform căreia instanța de judecată nu a obligat autoritatea pârâtă să prezinte aceste documente, pe care le-ar deține, nu poate fi primită, întrucât din lucrările dosarului nu rezultă că reclamanții ar fi solicitat această probă.

De asemenea, în mod corect a reținut instanța de fond că nu este justificată nici solicitarea privind includerea acestui spor în salariul de bază pe anul 2010, în raport cu dispozițiile legii privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, care au abrogat dispozițiile art. 13 din Legea nr. 495/2004, invocate de recurenți (art. 48 pct. 10 din Legea nr. 330/2009, în vigoare la data formulării acțiunii). Același este raționamentul și în ceea ce privește sporul pentru condiții vătămătoare, dispozițiile art. 25 din Legea nr. 495/2004, care îl prevedeau, fiind abrogate de art. 48 pct. 10 din Legea nr. 330/2009, act normativ care era în vigoare la data formulării acțiunii și care reglementa în mod clar criteriile și condițiile după care se stabilea și se acorda efectiv sporul în discuție (art. 9 și urm. din Anexa nr. III).

Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții M.I., M.L.O. și C.G. împotriva Sentinței nr. 6538 din 8 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.