ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6123/2010

Deliberând, în

condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin Decizia nr. 36/ A din 19 ianuarie

2010, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții B.A. și B.V.

împotriva sentinței civile nr. 118 din 7 februarie 2001 pronunțată de

Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs B.A., critica vizând următoarele aspecte:

Motivele de

recurs sunt reluate istoric nu doar sub aspect juridic și f. probabil chiar să

capete un caracter testamentar final, recurentul fiind ultimul

țăran-intelectual român al familiei sale în viață.

După

prezentarea situației de fapt și de drept a litigiului s-a solicitat reluarea

cu maximă celeritate și căutarea altor soluții legale care să-l facă pe

recurent să intre în posesia drepturilor încălcate începând cu mai bine de 55

de ani și aflate pe masa justiției de peste 19 ani.

Recurentul

insistă pentru varianta restituirii în natură, convins fiind că poate fi

obligat Primăria Municipiului București la daune morale și materiale

inclusiv prin tergiversarea procesului, recte rele tratamente. Trebuie să se

găsească un petic de pământ din miile de hectare restituite abuziv la țipi din

care legendar rămâne cazul C. și nu numai.

Se impune ca

prin decizie definitivă să se dispună A.N.R.P. să urgenteze rezolvarea

integrală concretă inclusiv plata efectivă.

Recursul este nul pentru

următoarele considerente:

Conform art. 302

1

lit. c) C proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motiiâe

de ndegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Pe de altă

parte, art. 306 alin. (3) C proc. civ. prevede că indicarea greșită a motivelor

de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face

posibilă încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304.

În speță,

criticile formulate de recurent nu au putut fi încadrate în vreunul dintre

motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C proc. civ.

Drept urmare,

se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE

MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată nul

recursul declarat de reclamantul B.A. împotriva Deciziei civile nr. 36/ A din 19

ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

16 noiembrie 2010.