ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1786/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1786/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând,
în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut
următoarele:
1.
Hotărârea instanței de apel
Prin decizia nr.
38/ A din 12 martie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a admis
apelul declarat de reclamantul C.I. împotriva sentinței civile nr. 1369 din 5
decembrie 2007 a Tribunalului Sibiu, secția civilă. A schimbat în tot sentința
și, judecând cauza, a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a
înscrisului intitulat „chitanță" din data de 12 iulie 2006.
2.
Recursul
2.1.
Motive
Pârâtul
Ș.A. a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8
și 9 C. proc. civ., critica vizând următoarele aspecte:
Instanța
a reținut greșit și nelegal faptul că martora C. ar fi arătat amănunțit
contextul în care a fost întocmit înscrisul contestat. Martora C. este un martor
indirect, care nu a furnizat informații dintr-o sursă originară ci dintr-o
sursă mediată de către chiar apelant. De altfel, martorul se află în raport de
subordonare cu apelantul.
Declarația
martorului se află în contradicție cu celelalte probe existente în dosar.
Judecătorii
apelului nu au examinat efectiv problemele esențiale supuse aprecierii și s-au
mulțumit a aproba, motivându-și sumar decizia, alegațiile reclamantului.
Probele administrate, declarația martorului și interogatoriul din apel, au
făcut dovada nesincerității apelantului.
Prezumțiile
exhibate de reclamant nu sunt confirmate de nici un mijloc de probă.
2.2.
Întâmpinarea
Intimatul
a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil
întrucât motivele de recurs invocate de recurent nu se înscriu în prevederile
art. 304 C. proc. civ.
Motivele
de recurs se limitează la modul de interpretare a probelor testimoniale și a
răspunsului la interogatoriu al intimatului.
2.3.
Analiza făcută de instanța de recurs
Recursul
este nul pentru următoarele considerente:
În
condițiile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se
poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
Conform
art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu
atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea
lor într-unui din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Dezvoltarea
criticilor formulate de recurent nu a făcut posibilă încadrarea în niciunul din
motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în realitate recurentul punând în
discuție netemeinicia hotărârii date în apel, din cauza interpretării eronate a
probelor administrate.
Drept
urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea
recursului, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C
I D E
Constată
nul recursul declarat de pârâtul Ș.A. împotriva deciziei nr. 38/ A din 12
martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 16 martie 2010.