ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7548/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor aflate la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 2892 din 2 mai 2012, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins,

ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul D.I., în contradictoriu cu

pârâta Jandarmeria Română, prin care solicita obligarea acesteia din urmă să

răspundă petiției adresate de reclamant prin poșta electronică la data de 18

august 2011 și să-i plătească daune materiale și morale.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, că acțiunea este

neîntemeiată, față de împrejurarea că autoritatea pârâtă a răspuns petiției

adresate de reclamant, pe aceeași cale pe care a fost formulată, așa cum

rezultă din înscrisul datat 25 august 2011.

Împotriva acestei

soluții, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul,

susținând, în esență, că instanța de judecată a reținut în mod greșit că

autoritatea pârâtă ar fi răspuns petiției sale.

Examinând cauza și sentința

atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de

recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, după cum

se va arăta în continuare.

Prin cererea adresată la data de 18 august

2011, prin e-mail, intimatei Ja

ndarmeria Română, recurentul a solicitat să i

se comunice „motivele și data de la care am intrat în atenția Jandarmeriei

Române”

.

Contrar susținerilor

recurentului, la data de 25 august 2011, așa cum rezultă din înscrisul aflat la

fila 24 - dosar fond, autoritatea intimată a răspuns petiției adresate de acesta,

pe aceeași cale pe care a fost formulată, comunicându-i, prin Adresa din

aceeași dată, că „nu figurați în evidențele operative ale Jandarmeriei Române”

și că „structurile operative ale Jandarmeriei Române nu v-au accesat datele

personale din bazele de date aparținând Direcției pentru Evidența Persoanelor”

(fila 25-dosar fond).

Autoritatea intimată a procedat, așadar, în conformitate

prevederile art. 8 alin. (1)

din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activității de

soluționare a petițiilor, potrivit cărora „Autoritățile și instituțiile publice

sesizate au obligația să comunice petiționarului, în termen de 30 de zile de la

data înregistrării petiției, răspunsul, indiferent dacă soluția este favorabilă

sau nefavorabilă”.

Față de

considerentele arătate, constatându-se că soluția primei instanțe este

temeinică și legală, în baza art. 312 C. proc. civ., raportat la art. 20 din

Legea nr. 554/2004, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința

criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamantul D.I. împotriva sentinței nr. 2892 din 2 mai 2012 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2013.