ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4777/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 3A din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de reclamanta M.S.M.M. și de pârâții B.D.G. și B.A.L. împotriva Sentinței civile nr. 810 din 21 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Mureș și au fost obligați apelanții, în solidar, la 1200 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC T.C. S.A. În motivare, curtea de apel a reținut că s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 modificată, având în vedere că reclamanta a formulat tardiv notificarea privind imobilul care face obiectul cauzei, respectiv cel situat în Sovata Băi, str. T., înscris în C.F.

nr. x Sovata, nr. top. y/3/1 în suprafață de 666 mp. Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs, arătând că situația imobilelor este o eroare de intabulare, aspect cu care instanțele din Târgu Mureș au și fost de acord. A solicitat stabilirea situației de fapt de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul de a preciza că vila nr. 4 Veverița Sovata Băi este greșit intabulată pe numele pârâtei SC T.C. Mureș. Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 482 alin. (1 6 ) și alin. (1 8 ) și art. 419 C. proc. civ. Analizând excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele motive: Fiind o cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute în art. 304 C. proc.

civ. Conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Criticile formulate de reclamantă se referă la o eroare de intabulare, prin care vila nr. 4 V. Sovata Băi este greșit intabulată pe numele pârâtei SC T.C. Mureș. Întrucât aspectele invocate de recurentă nu au făcut posibilă încadrarea lor într-unul din motivele stabilite prin art. 304 C. proc. civ., așa cum impune art. 306 alin. (3) C. proc. civ., instanța va aplica sancțiunea nulității căii de atac. Nu au fost găsite motive de ordine publică, pe care instanța să le fi invocat din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta M.S.M.M. împotriva Deciziei civile nr. 3/A din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2013. Procesat de GGC - NN