ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4685/2013

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

La data de 19 aprilie 2013, S.I.V. a formulat

cerere de revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C.

proc. civ., solicitând anularea Deciziei nr. 163/R din 19 martie 2013 a Curții

de Apel Galați, secția I civilă, menținerea Sentinței civile nr. 1855 din 9

martie 2012 a Judecătoriei Brăila, definitivă și irevocabilă, pretins contrară

celei dintâi, precum și suspendarea executării deciziei a cărei anulare o

solicită pe calea revizuirii, până la soluționarea cererii de revizuire.

În motivarea în fapt

a cererii sale, revizuenta a susținut că, prin Sentința civilă nr. 1855/2012,

definitivă și irevocabilă pronunțată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr.

4967/196/2010 s-a admis acțiunea formulată de aceasta, în calitate de

reclamantă în contradictoriu cu Unitatea Administrativ-Teritorială a

municipiului Brăila și s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantei

asupra unei construcții situată la același imobil, la parter în suprafață de

13,32 mp și la etaj, în suprafață de 14,43 mp edificată de revizuentă, fără a

avea autorizație de construire - această hotărâre fiind contrară - Sentinței

civile nr. 437 din 19 ianuarie 2012 a Judecătoriei Brăila, definitivă și

irevocabilă, conform Deciziei nr. 163/R din 19 martie 2013 a Curții de Apel

Galați, prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Unitatea

Administrativ-Teritorială a municipiului Brăila în contradictoriu cu S.I.V. și

s-a dispus desființarea lucrărilor realizate de aceasta, în mod nelegal, la

imobilul situat în Brăila, Str. R.S.C., în Dosarul nr. 5631/196/2011.

Revizuenta S.I.V. a

mai solicitat, în temeiul art. 325 din C. proc. civ. și suspendarea executării

hotărârii a cărei revizuire se cere, această solicitare fiind respinsă, prin

încheierea pronunțată la 11 iunie 2013 de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă.

Analizând cererea de

revizuire, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru considerentele ce succed:

Revizuirea este

reglementată de legiuitor, ca fiind o cale extraordinară de atac de retractare

pusă la dispoziția părților, strict pentru motive expres și limitativ prevăzute

în cuprinsul art. 322 din C. proc. civ., în cazul indicat de revizuentă, în

speță, fiind invocate prevederile art. 322 pct. 7 din cod, ce vizează

contradictorialitatea de hotărâri.

Ca atare, revizuirea,

în reglementarea acestui temei de drept poate fi solicitată numai dacă există

hotărâri potrivnice în care este obligatoriu ca acestea să fi analizat fondul

pricinii, deoarece, altfel, nu poate exista autoritatea de lucru judecat și,

implicit nu se poate vorbi despre hotărâri contradictorii.

Potrivit art. 322 din

C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs se poate

cere doar în situația în care aceasta evocă fondul cauzei, și prin urmare, pot

fi susceptibile de revizuire doar acele hotărâri date de instanța de recurs,

prin care a fost evocat fondul cauzei.

Prin prisma art. 312

alin. (4) din C. proc. civ., astfel de hotărâri date de instanțele de recurs,

prin care se evocă fondul cauzei sunt acele hotărâri, decizii ale instanțelor

de recurs, date ca urmare a rejudecării fondului, după casarea cu reținere,

deoarece numai într-o atare ipoteză, poate fi reanalizată situația de fapt,

care poate fi schimbată, în raport cu cea reținută anterior admiterii

recursului, de către primele instanțe.

Or, în speță, prin

Decizia nr. 163/R din 19 martie 2013 Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a

respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.I.V. împotriva Deciziei nr.

195 din 19 septembrie 2012 a Tribunalului Brăila.

Este evident că, în

cazul dedus judecății, prin respingerea recursului ca efect al Deciziei nr.

163/R din 19 martie 2013, de către Curtea de Apel Galați, secția I civilă,

ipoteza descrisă mai sus nu este incidentă, întrucât decizia atacată prin

prezenta cerere de revizuire nu a evocat fondul cauzei, nu a dispus o casare cu

reținere spre rejudecare pe fond a cauzei și, ca atare, nu a fost schimbată în

niciun fel - prin decizia a cărei anulare se cere - situația de fapt reținută

de instanțe.

Este de observat că,

prin Sentința civilă nr. 437 din 19 ianuarie 2012 a Judecătoriei Brăila (Dosar

nr. 5361/196/2011) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Municipiul

Brăila împotriva pârâtei S.I.V. și s-a dispus desființarea lucrărilor realizate

nelegal la imobilul din Brăila, str. R.S.C., conform procesului-verbal din 28

ianuarie 2010 în termen de o lună de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Tribunalul Brăila,

secția I civilă, prin Decizia civilă nr. 195 din 19 septembrie 2012 a respins,

ca nefondat, apelul declarat de pârâta S.I.V. împotriva Sentinței civile nr. 437/2012

a Judecătoriei Brăila. A respins, ca nefondată, cererea de intervenție

accesorie formulată de intervenienții B.G. și B.O.M.

Prin Decizia nr.

163/R din 19 martie 2012, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca

nefondat, recursul declarat de pârâta S.I.V. împotriva Deciziei civile nr.

195/2012 a Tribunalului Brăila.

Condiția de

admisibilitatea prevăzută de art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., pentru toate

cazurile de revizuire - obligativitatea evocării fondului - nu este îndeplinită

în cauză.

De altfel, deși

revizuenta a indicat că ar exista o contradictorialitate de hotărâri, fără a

nesocoti îndeplinirea unei condiții de admisibilitate, de esența cererii de

revizuire, în speță, mai mult decât lipsa acesteia, nici elementele autorității

de lucru judecat - identitate de obiect, părți, cauză - nu sunt întrunite,

neexistând identitate de obiect între cele două cereri de chemare în judecată

(în una se solicită desființarea unor construcții, iar în cealaltă se constată

dreptul de proprietate asupra acestora), așa încât, pentru considerentele mai

sus expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuenta S.I.V. împotriva Deciziei nr. 163/R din 19

martie 2013 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 octombrie 2013

Procesat de GGC - AS