ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.03.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4047/2010

HOTĂRÂRE
18.03.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4047/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 74 din 08 februarie 2007,

Tribunalul Gorj a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții M.L.,

P.A. și V.A., având ca obiect contestație împotriva dispoziției din 21

februarie 2006 pronunțată de Primarul comunei Văgiulești.

Curtea de Apel

Craiova, secția civilă, prin Decizia nr. 738 din 29 august 2007, a menținut această soluție, respingând apelul declarat de reclamanții M.L., P.A. și V.A.

La data de 27 septembrie

2007, reclamanta M.L. a atacat cu recurs decizia pronunțată în apel.

Prin încheierea din 18

martie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, a dispus, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., suspendarea judecării recursului, luând act că niciuna din părți nu

s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei

în lipsă.

La data de 22

ianuarie 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica

incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Deși citate cu

mențiunea de a preciza dacă stăruie în soluționarea recursului, părțile nu au

înțeles să răspundă acestei solicitări și nici să se prezinte la termenul

fixat, din 29 iunie 2010.

Se constată că, în

cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., recursul

fiind perimat de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în

desfășurarea activității judiciare.

Astfel, perimarea

sancționează dezinteresul manifestat de părți în îndeplinirea obligațiilor

procesuale și se întemeiază pe o prezumție de abandonare a judecății, o atare

prezumție fiind dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare un

anumit interval de timp, stabilit de lege.

Ca o condiție a

perimării, culpa procesuală exprimă tocmai caracterul de sancțiune al acestei

instituții de drept procesual civil.

În speță, suspendarea

judecății dăinuie de mai mult de 2 ani, interval în care, din culpa părților,

s-a înregistrat lipsa oricărei activități procesuale.

Ca atare, în

considerarea celor ce preced, urmează a se constata că recursul este perimat.

Constată perimat

recursul

declarat

de reclamanta M.L. împotriva Deciziei civile nr. 738 din 29 august 2007 a Curții de Apel Craiova, secția civilă

.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4048/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 408 din 25 aprilie 2007, Tribunalul Dolj, secția civilă, a admis în parte acțiunea formulată de C.D. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Craiova și Primăria Municipiului
ÎCCJ 2010-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3463/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 143 din 7 aprilie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins apelul declarat de reclamanta M.E. împotriva sentinței civile nr. 718 din 27 noiembrie 2007
ÎCCJ 2007-05-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2654/2008
Asupra perimării recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 iunie 2007 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de recurs formulată de apelantul pârât Consiliul Local al Municipiulu
ÎCCJ 2010-09-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4423/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 267 din 4 februarie 2005, Tribunalul Cluj, secția civilă, a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul D.F.I. – în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului
ÎCCJ 2010-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 760/2010
Asupra recursului de față, constată următoarele: Contestatoarea Z.I.J. a formulat, în temeiul Legii nr. 10/2001, contestație împotriva dispoziției nr. 385 din 12 noiembrie 2003, emisă de Primarul municipiului Vatra Dornei. Prin sentința nr.
Sursă