ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6279/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6279/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cererii de
revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la data de 4
ianuarie 2012, revizuentul M.F.C. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 7995 din
2 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru
cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 322 pct.
7 C. proc. civ., care se referă la ipoteza în care există hotărâri potrivnice,
date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și același
pricină, între aceleași persoane, având același calitate.
În motivarea cererii
s-a arătat că există hotărâri contradictorii pronunțate de Curtea de Apel
București, secția a VII-a civilă, între AVAS și salariați ai acestei
instituții, având ca obiect drepturi bănești, respectiv acordarea sporului de
dificultate de 50% prevăzut de O.U.G. nr. 184/2002, cu modificările și
completările ulterioare, H.G. nr. 498/2003 și H.G. nr. 250/2007, pentru
salariații instituțiilor implicați în aplicarea Legii nr. 10/2001.
Astfel, pentru unii
dintre salariați instanța de judecată, respectiv Curtea de Apel București, a
dispus acordarea sporului de dificultate de 50%, iar pentru alții a dispus
respingerea acțiunilor ca neîntemeiate.
Până în prezent au
fost soluționate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, un număr
de 10 dosare (inclusiv al său) având ca obiect pretenții bănești-spor de
dificultate de 50% formulate în contradictoriu cu AVAS de 10 salariați ai
acestei instituții, în temeiul actelor normative sus-menționate, dintre care 5
soluționate favorabil, în sensul admiterii cererilor salariaților și 5
soluționate defavorabil.
În cauză sunt
incidente prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. deoarece sunt îndeplinite
toate condițiile legale de identitate, respectiv: părți-salariații implicați în
mod direct în aplicarea Legii nr. 10/2001 pe de o parte și AVAS pe de altă
parte; obiectul - pretenții bănești, în speță sporul de dificultate de 50%;
cauza-acordarea sporului lunar de dificultate, în cuantum de 50% din salariul
de încadrare; calitatea procesuală a părților - salariații implicați în mod
direct în aplicarea Legii nr. 10/2001 - reclamanți, AVAS - pârât.
În cerere s-au
prezentat și criticile privind modul de soluționare pe fond a cererii sale,
inclusiv din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Înalta Curte constată
că cererea de revizuire este inadmisibilă, în considerarea dispozițiilor art.
326 alin. (3) C. proc. civ - care limitează dezbaterile la admisibilitatea
cererii și faptele pe care se întemeiază aceasta, și a următoarelor
considerente:
Motivul de revizuire
invocat în susținerea cererii vizează ipoteza în care există hotărâri definitive
potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Una dintre cerințele
de admisibilitate a cererii de revizuire, care rezultă din chiar textul
procedural, este cea ca hotărârile indicate ca fiind contradictorii să fi fost
pronunțate în aceeași cauză, în rezolvarea aceluiași raport juridic dedus
judecății, deci între aceleași părți, pentru același obiect și pentru aceeași
cauză.
Aspectele invocate în
susținerea cererii vizează rezolvarea a diferite procese, raporturi juridice
deduse judecății, care se poartă, în primul rând, între părți diferite,
respectiv reclamanții. Ceea ce reclamă de fapt revizuentul este o practică
neunitară a instanței, al cărui remediu judiciar nu este cererea de revizuire
formulată.
În considerarea
acestor argumente, care susțin inadmisibilitatea cererii de revizuire din
perspectiva dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte urmează
să dispună în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de revizuentul M.F.C. împotriva Deciziei nr. 7995 din 2
decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru
cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 16 octombrie 2012.
Procesat
de GGC - NN