ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2791/2012

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 09 mai 2011 numitul R.V. a sesizat

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la faptul

că, unii magistrați judecători și procurori implicați în soluționarea Dosarului

nr. 639/279/2010 al Judecătoriei Piatra Neamț, pe timpul judecării cauzei, au

încălcat legislația în vigoare și i-au adus o vătămare intereselor sale.

Prin rezoluția nr.

64/P/2011 din 23 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău

s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de:

- I.F.C. - magistrat

judecător la Judecătoria Piatra Neamț, M.C., B.V., M.I., O.M.D., P.C.I., V.M.,

M.D., F.L. și M.D. - magistrați judecători la Tribunalul Neamț, O.S., C.V. și C.G.

- magistrați procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și N.R. -

magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, toți sub

aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246

C. pen.;

Prin aceeași

rezoluție s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de:

- N.M.N., fost

procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, sub aspectul săvârșirii

infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 C. pen. cu referire la

art. 6 din Legea nr. 78/2000;

Pentru a pronunța

această soluție procurorul de caz a reținut că din actele premergătoare efectuate

a rezultat că numitul R.V. a avut calitatea de parte vătămată în dosarul penal

nr. 554/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, dosar în

care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita Z.A.

Reclamantul a

formulat plângere împotriva soluției la primul procuror și ulterior la

Judecătoria Piatra Neamț (Dosar nr. 639/279/2010), plângeri respinse ca

nefondate.

A mai arătat D.N.A.-

Serviciul Teritorial Bacău că ulterior, R.V. a depus în cauză o cerere de

contestație în anulare, cerere respinsă de instanțele competente (Tribunalul

Neamț, Curtea de Apel Bacău și Înalta Curte de Casație și Justiție) în cadrul Dosarului

nr. 842/103/2011.

În plângere petentul

a învederat că toți judecătorii și procurorii de la instanțele și unitățile de

parchet din județul Neamț, implicați în soluționarea celor două dosare și care

au fost menționați mai sus, ar fi încălcat legislația specifică, ceea ce a

condus, în opinia sa, la pronunțarea unor soluții și hotărâri defavorabile

acestuia.

Împotriva rezoluției

petentul a formulat plângere care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel

Bacău la 16 februarie 2012 sub nr. 108/32/2012.

În motivarea lapidară

a plângerii se arată că, magistrații judecători și procurori implicați în

soluționarea dosarelor petentului pe timpul judecării cauzei, au încălcat

legislația în vigoare și i-au adus o vătămare intereselor sale furându-i

moștenirea și pensia.

Prin sentința penală

nr. 46 din 5 aprilie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie,

în baza dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a

respins ca nefondată plângerea formulată de petentul R.V. împotriva rezoluției

nr. 64/P/2011 din 23 decembrie 2011, pronunțată de Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul

Teritorial Bacău în dosarul cu același număr.

A menținut rezoluția

atacată.

La data de 11 aprilie

2012, nemulțumit de această hotărâre, petentul R.V. a formulat recurs împotriva

sentinței menționate.

Examinând hotărârea

atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului, în fața Înaltei

Curți, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 278

1

alin.

(10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din

Legea nr. 202 din 25 noiembrie 2010, privind unele măsuri pentru accelerarea

soluționării proceselor, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că

recursul este inadmisibil.

Astfel, Curtea de

Apel Iași, față de noile dispoziții legale menționate mai sus, a pronunțat o

hotărâre definitivă, decizie ce nu mai poate fi atacată cu recurs.

Dispozițiile art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen. au fost modificate prin Legea nr. 202 din 25 noiembrie

2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, în sensul

că „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) C. proc. pen. este

definitivă”. Astfel, în noua reglementare a art. 278

1

alin. (10) C.

proc. pen. nu se mai poate exercita nicio cale ordinară de atac împotriva

sentințelor pronunțate în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b)

C. proc. pen., sentința dată fiind definitivă de la momentul pronunțării.

Textul modificat, deși înlătură al doilea grad de jurisdicție, nu constituie o

încălcare a principiului liberului acces la justiție și nici o lezare a

dreptului la dublul grad de jurisdicție în materie penală, drept la care se

referă art. 2 din Protocolul nr. 7 al Convenției Europeane a Drepturilor

Omului, câtă vreme dispoziția menționată prevede respectarea dublului grad de

jurisdicție în materie penală, dar face referire doar la judecarea

infracțiunilor, și nu la toate chestiunile procesual penale. Față de noile

modificări, sentințele întemeiate pe dispozițiile art. 278

1

pronunțate începând cu data de 25 noiembrie 2010, indiferent de data sesizării

instanței, anterior sau ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, vor

fi definitive în momentul pronunțării, nefiind supuse niciunei căi de atac

ordinare.

Astfel, a fost

respins, ca inadmisibil, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul

declarat de petentul R.V. conform art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., aplicându-se și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petentul R.V. împotriva sentinței penale nr. 46 din 5

aprilie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul

petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 12

septembrie 2012.