ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.09.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2639/2012

HOTĂRÂRE
03.09.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2639/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 31 august 2012, Curtea de

Apel Galați, secția penală, s-a dispus, conform

art.

103 alin. (1) în referire la art. 101 alin. (1) din Legea nr. 302/2004

republicată, combinat cu art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. arestarea

persoanei solicitată

T.C.,

pe o durată de 5

(cinci) zile, începând de la data de 31 august 2012 și până la data de 4

septembrie 2012, inclusiv.

S-a fixat

termen pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare

însoțit de traducerea sa în limba română.

S-a

reținut, în esență, următoarele:

Prin

sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr. 985/44/2012 Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Galați a adus la cunoștință că în urma solicitării

autorităților judiciare din Italia a fost emis un mandat european de arestare.

Alerta în

Sistem Informatic Schengen pe numele persoanei solicitate T.C. pentru

săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută

de art. 110, 56,

575, 577 C. pen. italian și art. 4 din Legea nr. 110/1975.

Analizând cele de mai

sus, instanța a constatat că faptele pentru care s-a emis alerta mai sus

menționată se regăsesc printre cele care dau loc la predare, conform art. 96

pct. 14 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Împotriva sentinței

penale susmenționată a declarat recurs persoana solicitată

T.C.

Din

examinarea lucrărilor dosarului rezultă că prima instanță, în mod corect a

dispus arestarea persoanei solicitate.

Din

economia disp. art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea

nr. 222/2008 dacă persoana solicitată a fost reținută

potrivit art. 101,

judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării

Interpol, arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi

localitatea pe o durată de 5 zile, caz în care amână cauza și fixează un termen

de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de

arestare, însoțit de traducerea în limba română.

În raport cu dispozițiile

legale mai sus-menționate și ale art. 148 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.,

incidente în cauză, se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare

a acestora, constatând îndeplinite condițiile pentru arestarea persoanei

solicitate în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului

european de arestare.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de

recurentul persoană solicitată

T.C. cu obligarea acestuia la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de persoana solicitată T.C. împotriva încheierii de

ședință din data de 31 august 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și

pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 985/44/2012.

Obligă recurenta

persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

septembrie

2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-07-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2486/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 20 iulie 2012 s-a dispus în baza art. 103 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 (republicată) s-a dispus arestarea persoanei solicitate F.D., cetă
ÎCCJ 2013-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1371/2013
2013, privind pe T.C. Cu adresa din 02 aprilie 2013, C.R.A.P. din cadrul I.P.J. Galați a comunicat instanței de executare că situația juridică a numitului T.C. s-a modificat ca urmare a emiterii pe numele acestuia, la data de 02 aprilie 201
ÎCCJ 2012-04-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1174/2012
. 302/2004, republicată, pentru ca o astfel de solicitare să fie admisă. Prin sentința penală nr. 51 din 7 aprilie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 107 alin. (1) coroborat cu art. 103 al
ÎCCJ 2012-07-11
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2407/2012
Asupra recursului de față, Î n baza lucrărilor din dosar, constată următoarele; Prin încheierea penală din 25 mai 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 4303/2/2012 (1702/2012) în baza art. 103 alin. (2)
ÎCCJ 2012-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 866/2012
ării procedurii de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare germane. După identificare de către instanța, persoana solicitată a fost informată despre motivul aducerii în fața completului de judecată. Văzând
Sursă