ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 912/2013

Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4614 de la 21 noiembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A.N.P.E. împotriva Deciziei civile nr. 150/Ap din 16 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, cu motivarea că neîndeplinirea obligațiilor de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii ca netimbrată, în condițiile art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și cele ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Împotriva deciziei anterior menționate, reclamanta A.N.P.E. a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia și continuarea judecării recursului, invocând dispozițiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. În argumentarea contestației în anulare, reclamanta a învederat că, la termenul din 21 noiembrie 2012, procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, iar, la dosarul cauzei, au fost depuse dovezi privind achitarea taxelor de timbru. Analizând contestația în anulare formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente: Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc.

civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs). Pentru a exista motiv de contestație în anulare în sensul art. 317 alin. (1) teza I C. proc. civ. este necesar ca procedura de citare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită față de partea care, ulterior, uzează de această cale de atac, vătămarea părții nelegal citate constând în punerea acesteia în imposibilitate de a cunoaște data judecății și de a-și face apărările necesare, inclusiv achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar prevăzute sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată de dispozițiile Legii nr. 146/1997 și ale O.G.

nr. 32/1995. Înalta Curte constată că procedura de citare pentru termenul de judecată din 21 noiembrie 2012, data soluționării recursului, a fost legal îndeplinită, recurenta fiind legal citată pentru termenul de judecată de la acea dată, cu mențiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, având termen în cunoștință conform dispozițiilor art. 153 alin. (1) C. proc. civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A.N.P.E. împotriva Deciziei nr. 4614 din 21 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 8839/62/2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A.N.P.E. împotriva Deciziei nr. 4614 din 21 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 8839/62/2011 Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 martie 2013. Procesat de GGC - AS