ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 563/2014
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 563/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Deliberând
asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr. 21825/299/2010
reclamantele SC C.I. SRL, SC C.I. SRL, SC C.I. SRL, SC F.I. SRL, SC O.I. SRL,
SC P.R.E. SRL, SC P.I. SRL, SC R.I. SRL, SC S.R.E.I. SRL, SC T.I. SRL, în
contradictoriu cu pârâtele SC S.P.D. SRL și Primăria Sectorului 1 București a
solicitat constatarea nulității absolute a procesul ui-verbal de recepție la
terminarea lucrărilor nr. 1 din 12 august 2008, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr.
21453 din 2 noiembrie 2010, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția
propriei necompetențe materiale și a declinat competența de soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului București.
Prin sentința
civilă nr. 4358 din 04 aprilie 2012, Tribunalul București, secția a Vl-a civilă,
a respins excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâta P.S. București,
ca neîntemeiată, a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință
a pârâtei P.S. București, ca neîntemeiată, a admis excepția lipsei calității
procesuale pasive a pârâtei P.S. București, invocată de aceasta, a admis
excepția lipsei de interes invocată de pârâta SC S.P.D. SRL; ca o consecință a
admiterii celor două excepții, a respins cererea reclamantelor împotriva P.S. București,
ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală
pasivă, a respins cererea formulată de reclamante împotriva pârâtei SC S.P.D. SRL,
ca lipsită de interes și a obligat reclamantele să plătească pârâtei suma de
15.052,19 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva
hotărârii primei instanțe, au declarat apel reclamantele, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.
73 din 8 martie 2013, Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă, a respins,
ca nefundat, apelul.
Împotriva
acestei decizii, reclamantele au declarat recurs, invocând motivul de
nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul de
astăzi, recurentele-reclamante au depus la dosar o cerere prin care au arătat
că renunță la judecata recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 73 din
8 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă.
Înalta Curte a
luat în examinare cererea formulată de recurentele-reclamante în temeiul
dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., reținând că, potrivit acestui text legal,
reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere
scrisă.
În speță,
constatând că manifestarea de voință a recurentelor - reclamante, în sensul de
a renunța la judecarea recursului, reprezintă un act de dispoziție ce
îndeplinește cerințele impuse de art. 246 C. proc. civ., Înalta Curte, văzând
și prevederile art. 316 raportat la art. 298 C. proc. civ., va lua act de
aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
la act de
renunțarea reclamantelor SC C.I. SRL București, SC C.I. SRL București, SC C.I. SRL
București, SC F.I. SRL București, SC O.I. SRL București, SC P.R.E. SRL
București, SC P.I. SRL București, SC R.I. SRL București, SC S.R.E.I. SRL
București și SC T.I. SRL București la judecata recursului declarat împotriva
deciziei civile nr. 73 din 8 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a Vl-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 14 februarie 2014.