ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 359/2010

HOTĂRÂRE
26.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 359/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra

recursului civil de față;

Din examinarea

actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 104 din 26 ianuarie 2009,

pronunțată de Tribunalul Buzău, secția civilă, a fost admisă contestația

formulată de contestatorul D.V., a fost anulată dispoziția din 9 octombrie 2007

emisă de primarul municipiului Râmnicu-Sărat, a fost dispusă restituirea în

natură reclamantului a suprafeței de 40 mp teren situat în municipiul

Râmnicu-Sărat, precum și rectificarea în mod corespunzător a suprafeței de

teren ce se restituie în echivalent, prevăzută în art. 1 al dispoziției din 4

decembrie 2002, în sensul menționării a 1.476,30 mp, în loc de 1.516,30 mp și a

fost obligat pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 893,70 lei cheltuieli

de judecată.

Apelul declarat de

contestator împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia

nr. 86 din 24 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul, fără a-l încadra în motivele de

nelegalitate prevăzute în art. 304 C. proc. civ. și făcând referire la greșita

administrare și apreciere a probelor pe baza cărora a fost stabilită situația

de fapt.

Recursul este nul.

Conform art. 302

1

(1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor.

Or, recurentul nu s-a

referit la niciun motiv de nelegalitate prevăzut în art. 304 C. proc. civ., ci

doar la netemeinicia deciziei atacate, raportat la modul de administrare și

apreciere a probelor.

În consecință,

urmează a fi constatată nulitatea recursului.

Constată nul recursul

declarat de reclamantul D.V. împotriva Deciziei nr. 86/24 aprilie 2009 a Curții

de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6593/2010
păgubirilor și calculul acestora, s-a dispus înaintarea documentației la Secretariatul Comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, căruia îi revine această competență conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005. Suma de 654,75 lei,
ÎCCJ 2011-06-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5325/2011
, astfel cum s-a stabilit prin raportul de expertiză efectuat de B.E. Prin încheierea din 21 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca neîntemeiată cererea f
ÎCCJ 2011-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7362/2011
Deliberând, în condițiile art. 260 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 180 din 23 septembrie 2010 Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat a
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1316/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 14 mai 2002, N.M. a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a terenurilor ocupate abuziv de Primăria P
ÎCCJ 2005-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4935/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1481 din 26 iunie 2003 reclamanții P.N. și P.A. au chemat în judecată pe pârâții I.G. și I.F. și au solicitat, să fie ob
Sursă