ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 638/2010

Prin

sentința nr. 97 din 23 ianuarie 2009, Tribunalul Buzău, secția civilă, a

respins contestația formulată de reclamantul P.S.M., în contradictoriu cu

pârâta Primăria municipiului Râmnicu Sărat, împotriva dispoziției din 29 mai

2007, emisă de pârâtă.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că

dispoziția motivată poate fi contestată în termen de 30 de zile de la

comunicare și cum, în cauză, dispoziția a fost emisă la 2 mai 2007 și

comunicată în acea perioadă, contestația formulată de reclamant la 20 august

2007 este cu mult peste termen, fiind tardivă.

Prin Decizia civilă nr. 80 din 14 aprilie 2009, Curtea

de Apel Ploiești a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul P.S.M.

Instanța de apel a reținut că termenul legal în care

se poate formula contestație împotriva dispoziției emisă de unitatea

deținătoare este de 30 de zile de la data comunicării dispoziției sau deciziei

motivate.

În speță, reclamantul însuși a arătat că a primit

dispoziția din 29 mai 2007 la data de 2 iunie 2007, formulând contestația la

data de 20 august 2007, cu depășirea termenului prevăzut de art. 26 alin. (3)

din Legea nr. 10/2001, astfel că în mod corect tribunalul a respins contestația

ca tardiv formulată.

A mai reținut instanța de apel că, față de excepția de

tardivitate care a primat în soluționarea cauzei, celelalte critici nu se mai

impune a fi analizate.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat

recurs reclamantul.

Invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10

C. proc. civ., recurentul a arătat că atât tribunalul, cât și curtea de apel,

în mod greșit au respins contestația ca fiind tardiv formulată, întrucât nu se

poate stabili cu exactitate data când i-a fost comunicată dispoziția, întrucât

aceasta a fost ridicată de la cutia poștală după o perioadă în care reclamantul

a avut probleme de sănătate, așa cum rezultă din actele medicale depuse la

dosar.

A mai arătat recurentul că în cuprinsul dispoziției nu

s-a indicat termenul în care se poate formula contestație.

Criticile formulate permit încadrarea recursului în dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., dar nu sunt fondate, pentru cele ce se vor arăta

în continuare.

Potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,

republicată, „decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a

notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana

care se pretinde îndreptățită (….), în termen de 30 de zile de la comunicare”.

Reclamantul a formulat contestația împotriva

dispoziției din 29 mai 2007 la data de 20 august 2007, iar prin cererea de declarare

a apelului reclamantul însuși recunoaște că a primit dispoziția atacată la data

de 2 iunie 2007.

Față de dispozițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,

în mod corect Tribunalul Buzău și Curtea de Apel Ploiești au constatat că

reclamantul a formulat contestația cu depășirea termenului legal de 30 de zile.

Susținerea recurentului că termenul în care se poate

ataca dispoziția nu a fost arătat în cuprinsul acesteia nu este de natură să

înlăture tardivitatea formulării contestației, întrucât acest termen este

prevăzut de lege, nefiind stabilită vreo obligație legală în acest sens pentru

emitentul deciziei sau dispoziției.

Cât privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.

10 C. proc. civ., indicat prin cererea de recurs, acesta v-a fi abrogat prin

O.U.G. nr. 138/2000.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de

reclamant se v-a privi ca nefondat și, în temeiul art. 312 alin. (1) din C.

proc. civ., v-a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul P.S.M. îm

și potriva Deciziei nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel

Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi,4

februarie 2010.