ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 638/2010

Prin sentința nr. 97 din 23 ianuarie 2009, Tribunalul Buzău, secția civilă, a respins contestația formulată de reclamantul P.S.M., în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Râmnicu Sărat, împotriva dispoziției din 29 mai 2007, emisă de pârâtă. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că dispoziția motivată poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare și cum, în cauză, dispoziția a fost emisă la 2 mai 2007 și comunicată în acea perioadă, contestația formulată de reclamant la 20 august 2007 este cu mult peste termen, fiind tardivă. Prin Decizia civilă nr. 80 din 14 aprilie 2009, Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul P.S.M. Instanța de apel a reținut că termenul legal în care se poate formula contestație împotriva dispoziției emisă de unitatea deținătoare este de 30 de zile de la data comunicării dispoziției sau deciziei motivate.

În speță, reclamantul însuși a arătat că a primit dispoziția din 29 mai 2007 la data de 2 iunie 2007, formulând contestația la data de 20 august 2007, cu depășirea termenului prevăzut de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, astfel că în mod corect tribunalul a respins contestația ca tardiv formulată. A mai reținut instanța de apel că, față de excepția de tardivitate care a primat în soluționarea cauzei, celelalte critici nu se mai impune a fi analizate. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamantul. Invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc.

civ., recurentul a arătat că atât tribunalul, cât și curtea de apel, în mod greșit au respins contestația ca fiind tardiv formulată, întrucât nu se poate stabili cu exactitate data când i-a fost comunicată dispoziția, întrucât aceasta a fost ridicată de la cutia poștală după o perioadă în care reclamantul a avut probleme de sănătate, așa cum rezultă din actele medicale depuse la dosar. A mai arătat recurentul că în cuprinsul dispoziției nu s-a indicat termenul în care se poate formula contestație. Criticile formulate permit încadrarea recursului în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., dar nu sunt fondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare. Potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicată, „decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită (….), în termen de 30 de zile de la comunicare”.

Reclamantul a formulat contestația împotriva dispoziției din 29 mai 2007 la data de 20 august 2007, iar prin cererea de declarare a apelului reclamantul însuși recunoaște că a primit dispoziția atacată la data de 2 iunie 2007. Față de dispozițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în mod corect Tribunalul Buzău și Curtea de Apel Ploiești au constatat că reclamantul a formulat contestația cu depășirea termenului legal de 30 de zile. Susținerea recurentului că termenul în care se poate ataca dispoziția nu a fost arătat în cuprinsul acesteia nu este de natură să înlăture tardivitatea formulării contestației, întrucât acest termen este prevăzut de lege, nefiind stabilită vreo obligație legală în acest sens pentru emitentul deciziei sau dispoziției.

Cât privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., indicat prin cererea de recurs, acesta v-a fi abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000. Pentru considerentele expuse, recursul declarat de reclamant se v-a privi ca nefondat și, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., v-a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul P.S.M. îm și potriva Deciziei nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi,4 februarie 2010.