ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2077/2014

Asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă sub nr. 703/181/2011, reclamantul I.V. a chemat în judecată pe pârâții T.F. și T.C., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 3000 lei reprezentând contravaloarea unui nuc tăiat de ei și a deteriorării gardului. Totodată, a solicitat obligarea pârâților să taie porni de pe hotar și să-i plătească prejudiciul suferit ca urmare a faptului că porcul și câinii celor doi au intrat în grădina sa și i-au distrus gardul. Prin Sentința nr. 333 din 17 august 2012, Judecătoria Baia de Aramă a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantului suma de 343,46 lei, reprezentând contravaloarea nucului.

A respins cererile având ca obiect contravaloarea gardului și obligația de tăiere a pomilor și a respins cererea reconvențională formulată de pârâți, obligându-i pe aceștia la 836 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Prin Decizia civilă nr. 52/R/17/2013, Tribunalul Mehedinți a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamant împotriva sentinței judecătoriei, a admis recursul declarat de pârâții T.F. și T.C., a modificat în parte sentința judecătoriei în sensul că a respins cererea reclamantului privind acordarea contravalorii nucului și a menținut restul dispozițiilor din sentință privitoare la soluționarea cererilor reclamantului având ca obiect contravaloarea gardului și obligarea la tăierea pomilor.

A admis cererea reconvențională formulată de pârâți și a obligat pe reclamant să lase în deplină proprietate și pașnică folosință pârâților suprafața de 19 mp identificată conform anexei la raportul de expertiză întocmit de expert R.A. prin pct 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 16 ce face parte integrantă din prezenta pentru punerea în executare. Pârâții au fost autorizați să demoleze gardul edificat de reclamant pe aliniamentul indicat de pct. 16, 17, 18, 19, 20 din aceeași schiță a raportului de expertiză. Recursul declarat de reclamant împotriva deciziei sus-menționate a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 5792 din 29 mai 2013. Împotriva acestei decizii irevocabile, reclamantul a declarat recurs.

La termenul din 27 iunie 2014, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs pe care o va admite pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Hotărârea prin care s-a soluționat calea de atac a recursului, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil și este nesusceptibilă de a mai fi supusă controlului legalității, prin intermediul unui alt recurs. În speță, un recurs la recurs nu poate forma obiect de examinare, întrucât se încalcă dispozițiile procedurale mai sus evocate și principiul unicității declarării unei căi de atac, recurentul epuizând exercițiul căilor de atac stabilite de lege.

Astfel fiind, calea de atac a recursului este inadmisibilă și va fi respinsă în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul I.V. împotriva Deciziei nr. 5792 din 29 mai 2013 a Curții de Apei Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată m ședință publică astăzi, 27 iunie 2014. Procesat de GGC - NN