ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6733/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 7646 din 23 octombrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 7624/55/2008, Judecătoria Arad, secția civilă a respins plângerea formulată de reclamanții D.D. și D.M., prin mandatar B.P., împotriva încheierii de Carte Funciară, fără a se acorda cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Arad a reținut că prin încheierea de Carte Funciară s-a intabulat dreptul de proprietate al petenților D.D. și D.M., cu titlu de restituire în natură în baza Legii nr. 10/2001, asupra construcțiilor înscrise în C.F.

Prin plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară, s-a solicitat acordarea dreptului de folosință asupra terenului, însă art. 50 din Legea nr. 7/1996 obligă la verificarea legalității operațiunii de înscriere în C.F., din punct de vedere formal se impune verificarea titlurilor în baza cărora s-a făcut înscrierea, dar aspectele legate de fondul raporturilor juridice dintre părți nu pot fi analizate pe calea plângerii la instanță, ci pe calea dreptului comun. Prin decizia civilă nr. 2/ A din 21 ianuarie 2009, Tribunalul Arad, secția civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanții D.D. și D.M. împotriva sentinței civile nr. 7646 din 23 octombrie 2008 a Judecătoriei Arad secția civilă.

Prin decizia civilă nr. 325 din 26 martie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a admis recursul declarat de aceiași reclamanți împotriva deciziei nr. 2/ A din 21 ianuarie 2009, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Arad, reținând că instanța a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului. Prin decizia civilă nr. 243/ A din 26 mai 2009, Tribunalul Arad, secția civilă, în rejudecare, a respins apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței de fond. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, prin decizia civilă nr. 1910 din 20 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 5985/C/2004 s-a modificat sentința civilă nr. 350/2004 a Tribunalului Arad și s-a dispus restituirea în natură a construcției înscrisă în CF Pusta Bujac, în baza acestei hotărâri fiind emisă dispoziția nr. 2060/2008 a municipiului Arad, de restituire în natură.

În baza deciziei civile nr. 1910/2004 a Curții de Apel Timișoara s-a efectuat, potrivit art. 48 din Legea nr. 7/1996, înscrierea dreptului de proprietate asupra construcției. Instanța de apel a mai reținut că, nici hotărârea judecătorească și nici dispoziția nr. 2060/2008 a municipiului Arad nu dispun asupra dreptului de folosință asupra terenului aferent construcției, astfel încât instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor Legii nr. 7/1996. Tribunalul a constatat că precizările formulate de reclamanți la data de 15 ianuarie 2009, și, respectiv, la data de 19 mai 2009, prin care solicită să le fie atribuit în folosință teren intravilan de 249 mp înscris în CF Pusta Bujac reprezintă cereri noi, diferite de acțiunea introductivă de instanță, inadmisibile a fi formulate pentru prima dată în apel.

Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții, arătând că solicitarea de acordare a dreptului de folosință pentru terenul de 249 mp nu este o cerere nouă, fiind formulată în fața primei instanțe. S-a mai arătat că, în ceea ce privește dispozițiile Legii nr. 18/1991, acestea se referă la acordarea, și s-a solicitat reacordarea terenului, ce a fost atribuit conform Legii nr. 9/1968 și dat în folosință, iar, din eroare, nu au solicitat terenul cu imobil, conform fișei tehnice din 12 octombrie 1978. Imobilul teren cu construcții este identificat prin CF, iar conform Decretului nr. 223/1974, a trecut în proprietatea statului întregul imobil. Cele două CF și cele două nr. top sunt legate prin liniuță de unire, respectiv, prin conjuncția „și”, astfel că formează un drept comun.

Reclamanții au mai arătat că nu au solicitat terenul în proprietate, ci în folosință, iar potrivit prevederilor art. 256 alin. (3) din Legea nr. 571/2003, pentru terenul respectiv s-a stabilit și s-a achitat taxa pe teren, plătind astfel impozit pentru un teren pe care nu-l au în folosință, situație ce este ilegală. Prin decizia civilă nr. 1020 din 10 noiembrie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 7624.1/55/2008, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins recursul declarat de reclamanți, reținând că, atâta timp cât prin hotărârea judecătorească spre a cărei înscriere se tinde nu s-a recunoscut un drept de folosință reclamanților, precum și față de limitele controlului jurisdicțional în cadrul procedurii plângerii împotriva încheierii de carte funciară, aceștia nu pot obține o hotărâre judecătorească favorabilă.

Instanța de recurs a mai reținut că în cadrul plângerii împotriva încheierii de carte funciară reclamanții nu pot dobândi drepturi noi, ce nu au fost recunoscute sau dobândite anterior, în formele prevăzute de lege, astfel încât chiar dacă solicitările acestora nu ar fi fost considerate cereri noi formulate în apel, acțiunea tot nu ar fi putut fi admisă, față de cadrul procesual trasat de dispozițiile art. 50 și urm. din Legea nr. 7/1996 republicată. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, prin mandatar, reclamanții, intitulat inițial „revizuire”, precizat ulterior, la data de 3 decembrie 2010 ca fiind „recurs”, arătând că prin decizia civilă nr. 1020 din 10 noiembrie 2009 instanța nu s-a pronunțat asupra ceea ce s-a cerut, fără însă a preciza asupra cărui aspect nu s-a pronunțat.

De asemenea au mai criticat o serie de hotărâri judecătorești pronunțate în diverse stadii procesuale, în alte cauze decât cea care face obiectul prezentului recurs, din care au citat mențiuni cuprinse în dispozitiv, fără a indica în ce ar consta eroarea de judecată. Recursul este inadmisibil, potrivit următoarelor argumente: Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale. Rezultă că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept. Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului”, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii”. Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac. O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac. Hotărârea recurată este irevocabilă, fiind pronunțată de o instanță de recurs, astfel încât recursul declarat împotriva ei este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții D.D. și D.M. împotriva deciziei civile nr. 1020 din 10 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2010.