ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1397/2010

Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele Prin Decizia nr. 3160 din 15 iulie 2003, Curtea Supremă:de Justiție, secția civilă, a admis recursul declarat de Statul Român prin M.F.P. reprezentat de D.G.F.P. Dolj împotriva Deciziei nr. 13 din 19 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. A fost modificată această decizie în sensul că au fost modificate apelurile declarate de pârâții M.A.N., D.G.F.P. Dolj și Administrația Financiară Craiova împotriva sentinței civile nr. 179 din 29 mai 2009 a Tribunalului Dolj, care a fost schimbată în tot în sensul respingerii acțiunii formulată de T.M.V. în contradictoriu cu apelanții pârâți,și a fost respins apelul declarat de reclamant împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat cererea „ de, revizuire dedusă judecății, solicitând desființarea deciziei, și în urma rejudecării cauzei, respingerea recursului declarat de pârâți. Revizuientul a invocat incidența Legii nr. 221 din 2 mai 2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 august 1945 - 22 decembrie 1989, raportului juridic litigios în a cărei aplicare a solicitat retractarea hotărârii atacate. Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele: Potrivit art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună care se socotește în raport de motivul revizuirii (art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C. proc.

civ.) când hotărârile au fost date de instanțele de recurs (cum este cazul în speță) după evocarea fondului, de la pronunțare. Termenul legal menționat este unul imperativ, asemenea tuturor termenelor procedurale și atrage, în cazul nerespectării sale, sancțiunea stipulată de dispozițiile art. 103 C. proc. civ. - decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. Împrejurarea că după soluționarea irevocabilă a litigiului finalizat prin decizia atacată, a fost adoptat un act normativ ce recunoaște dreptul de a beneficia de măsurile reparatorii pretinse în precedenta cauză nu justifică și nu permit redeschiderea judecății anterioare, ci recunosc dreptul persoanelor vizate de dispozițiile sale în a se adresa instanței pentru recuperarea prejudiciilor cauzate produse prin faptele/actele reținute în textul său (art. 5 din Legea nr. 221/2009).

Ca urmare, față de cele ce preced, cererea dedusă judecății va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei nr. 3160 din 15 iulie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, formulată de T.M.V. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2010.