ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1187/2010

HOTĂRÂRE
24.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1187/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 380/A din 11 iunie 2009

a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, au fost respinse ca

nefondate apelurile declarate de către reclamanta I.E. și Primăria municipiului

București împotriva sentinței civile nr. 1304 din 17 septembrie 2008 a

Tribunalului București, secția a III-a civilă, (sentință conform căreia s-a

constatat nulitatea absolută a măsurii exproprierii dispuse prin Decretului nr.

345/1972 pentru apartamentul de la etajul I al imobilului situat în București).

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut, răspunzând criticilor formulate, că

reclamanta și-a legitimat calitatea procesuală, ca moștenitoare a foștilor

proprietari deposedați abuziv, dar că în ce privește pretenția de restituire a

bunului în natură, aceasta nu poate fi primită, față de obiectul învestirii

instanței, care a vizat „recunoașterea dreptului de proprietate asupra

apartamentului prin constatarea nulității absolute a măsurii exproprierii, iar

nu restituirea imobilului în natură”.

Împotriva deciziei a

declarat recurs reclamanta I.E., care a susținut nelegalitatea soluției cu

referire la dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând, în esență, că

hotărârea adoptată nu rezolvă fondul pretențiilor, în condițiile în care

procedura judiciară s-a desfășurat în cauză pe o perioadă lungă de timp.

Ulterior, prezentă în

instanță (la termenul din 24 februarie 2010), recurenta-reclamantă a declarat

că renunță la judecata căii de atac.

În consecință,

urmează ca în aplicarea principiului disponibilității, instanța să dea

eficiență actului de dispoziție al părții și conform art. 316, cu referire la art.

298 și art. 246 C. proc. civ., să ia act de renunțarea la judecata căii de

atac.

Ia act de renunțarea

la judecata recursului declarat de reclamanta

I.E. împotriva Deciziei nr. 380/A din

11 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 988/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta S.M. a chemat în judecată pârâtul Municipiul București prin Primarul General solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4309/2010
a IV-a civilă, a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâtul Municipiul București prin Primarul general să soluționeze notificarea nr. 476 din 31 mai 2001 formulată de P.D., ce formează obiectul dosarului nr. 29076. A fost obligat pâr
ÎCCJ 2010-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5211/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, reclamanta C.M. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul București prin Primarul General solicitând restituirea
ÎCCJ 2010-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6044/2010
ror dovezi, chiar dacă ar fi putut fi produse și în fața primei instanțe. Față de împrejurarea că reclamanții au uzat de această dispoziție legală, susținerea primului motiv de apel a rămas fără interes. În ce privește a doua critică, insta
ÎCCJ 2010-04-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2445/2010
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 6 februarie 2009 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă contestația prin care petenta B.I. a solicitat: anularea Dispoziției nr. 1
Sursă