Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1187/2010

HOTĂRÂRE
24.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1187/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 380/A din 11 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de către reclamanta I.E. și Primăria municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1304 din 17 septembrie 2008 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, (sentință conform căreia s-a constatat nulitatea absolută a măsurii exproprierii dispuse prin Decretului nr. 345/1972 pentru apartamentul de la etajul I al imobilului situat în București).

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut, răspunzând criticilor formulate, că reclamanta și-a legitimat calitatea procesuală, ca moștenitoare a foștilor proprietari deposedați abuziv, dar că în ce privește pretenția de restituire a bunului în natură, aceasta nu poate fi primită, față de obiectul învestirii instanței, care a vizat „recunoașterea dreptului de proprietate asupra apartamentului prin constatarea nulității absolute a măsurii exproprierii, iar nu restituirea imobilului în natură”. Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta I.E., care a susținut nelegalitatea soluției cu referire la dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând, în esență, că hotărârea adoptată nu rezolvă fondul pretențiilor, în condițiile în care procedura judiciară s-a desfășurat în cauză pe o perioadă lungă de timp.

Ulterior, prezentă în instanță (la termenul din 24 februarie 2010), recurenta-reclamantă a declarat că renunță la judecata căii de atac. În consecință, urmează ca în aplicarea principiului disponibilității, instanța să dea eficiență actului de dispoziție al părții și conform art. 316, cu referire la art. 298 și art. 246 C. proc. civ., să ia act de renunțarea la judecata căii de atac.

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de reclamanta I.E. împotriva Deciziei nr. 380/A din 11 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 988/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta S.M. a chemat în judecată pârâtul Municipiul București prin Primarul General solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4309/2010
a IV-a civilă, a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâtul Municipiul București prin Primarul general să soluționeze notificarea nr. 476 din 31 mai 2001 formulată de P.D., ce formează obiectul dosarului nr. 29076. A fost obligat pâr
ÎCCJ 2010-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5211/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, reclamanta C.M. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul București prin Primarul General solicitând restituirea
ÎCCJ 2010-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5934/2010
contradictoriu cu acest pârât. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul Municipiul București, prin primar general Invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 din C. proc. civ., recurentul a arătat că decizia atac
ÎCCJ 2010-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6044/2010
ror dovezi, chiar dacă ar fi putut fi produse și în fața primei instanțe. Față de împrejurarea că reclamanții au uzat de această dispoziție legală, susținerea primului motiv de apel a rămas fără interes. În ce privește a doua critică, insta
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă