ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1362/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, prin Decizia comercială nr. 483 din 18 octombrie 2010, a constatat

perimat apelul declarat de apelanta Asociația A.P. împotriva Sentinței

comerciale nr. 8897 din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a

VI-a comercială.

Decizia nu a fost

recurată, dosarul fiind restituit instanței de fond.

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, petenta Asociația A.P. Bârlad a

solicitat în contradictoriu cu A.V.A.S. repunerea pe rol a cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 28937/3/2005, care a fost suspendată în temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, soluționând pricina prin prisma excepției

de inadmisibilitate a cererii, prin Decizia comercială nr. 139 din 28 martie

2011, a respins ca inadmisibilă cererea de repunere pe rol

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs Asociația A.P. Bârlad, prin care a solicitat

admiterea acestuia, invocând aplicarea greșită a calculului termenului de

perimare, având în vedere că pricina a fost suspendată la data de 11 ianuarie

2010, iar termenul de perimare începe să curgă de la data comunicării acestei

încheieri, respectiv 3 februarie 2010.

Cererea de recurs nu

a fost întemeiată în drept.

Înalta Curte,

constatând că motivele invocate de recurentă se circumscriu motivului de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., urmează a face

aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ. și în consecința a

analiza corecta aplicare a dispozițiilor art. 245 C. proc. civ.

Prin încheierea de

ședință din data de 11 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, a suspendat judecata apelului declarat de Asociația A.P. conform

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia

comercială nr. 483 din 18 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, a constatat perimat apelul declarat de apelantă.

Hotărârea

judecătorească produce efectul de a dezînvesti instanța de proces, iar

pronunțarea hotărârii marchează momentul final al rolului îndeplinit de

instanță de-a lungul desfășurării procesului civil, judecătorii nemaiputând

reveni asupra soluției date.

În aceste condiții,

Înalta Curte constată că formularea cererii de repunere pe rol, ulterior

dezînvestirii instanței de judecată procesului, nu mai este posibilă, în acest

fel fiind corect respinsă cererea de repunere a cauzei pe rol

În raport de aceste

considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a

fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâta Asociația A.P. împotriva Deciziei comerciale nr.

139 din 28 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 martie 2013.

Procesat de GGC - AS