ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3501/2013

Asupra cauzei constată următoarele: Urmare declinării reciproce a competenței soluționării cauzei de către Judecătoria sectorului 2 București, secția civilă, prin sentința nr. 6953 din 20 mai 2011 și de către Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin Sentința nr. 12542 din 10 august 2011, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin Sentința nr. 95 din 12 septembrie 2011 a stabilit competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanții A.A. și A.F.A. în contradictoriu cu pârâta SC V.R. SA în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC V.R. SA, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10 noiembrie 2011. La 29 martie 2012, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., constatând lipsa nejustificată a părților, în condițiile în care niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă. Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la 18 aprilie 2013, în vederea discutării perimării, în acord cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.

Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt. Cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 29 martie 2012, data suspendării judecării cauzei pentru lipsa părților și până la 18 aprilie 2013, data repunerii din oficiu a cauzei pe rol, din vina părților nefiind întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâta SC V.R. SA împotriva sentinței nr. 95 din 12 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2013.