ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3501/2013

Asupra cauzei

constată următoarele:

Urmare declinării reciproce a competenței soluționării

cauzei de către Judecătoria sectorului 2 București, secția civilă, prin

sentința nr. 6953 din 20 mai 2011 și de către Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, prin Sentința nr. 12542 din 10 august 2011, Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin Sentința nr. 95 din 12 septembrie 2011 a stabilit competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială formulată de

reclamanții A.A. și A.F.A. în contradictoriu cu pârâta SC V.R. SA în favoarea

Judecătoriei sectorului 2 București.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs pârâta SC V.R. SA, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10

noiembrie 2011.

La 29 martie 2012, Înalta

Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., constatând lipsa nejustificată a părților, în condițiile în care

niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

Dosarul a fost repus

pe rol, din oficiu, la 18 aprilie 2013, în vederea discutării perimării, în acord

cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată

aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd

că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Din redactarea

textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a

părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având

îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor

de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă

părții, a procesului civil.

Perimarea se

înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea

termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă

din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter

mixt.

Cum în cauză dosarul

a rămas în nelucrare de la 29 martie 2012, data suspendării judecării cauzei pentru

lipsa părților și până la 18 aprilie 2013, data repunerii din oficiu a cauzei pe

rol, din vina părților nefiind întocmit niciun act de procedură în termenul

legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata

perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul

declarat de pârâta SC V.R. SA împotriva sentinței nr. 95 din 12 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 iunie 2013.