ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.03.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1331/2013

HOTĂRÂRE
28.03.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1331/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra constatării

perimării recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința arbitrală nr. 249 din 6

decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe

lângă C.C.I.R. în Dosarul nr. 239/2010, a fost respinsă ca prematură acțiunea

formulată și precizată de reclamanta SC C.B.S. & M. SRL având ca obiect

obligarea pârâtei SC M.C.R. SRL la plata sumei de 130,656,53 RON, c/valoare

facturi fiscale din 17 septembrie 2007, 7 decembrie 2007 și 22 mai 2008,

reprezentând

garanții de bună

execuție constituite, 22.765.34 RON, dobânda legală aferentă facturilor fiscale

din 17 septembrie 2007 și 22 mai 2008 și 41.854,72 RON penalități aferente

facturii fiscale din 7 decembrie 2007, calculate de la data scadenței

facturilor și până la data de 25 mai 2010, precum și în continuare până la achitarea

efectivă a debitului principal, în temeiul contractelor de execuție din 23

martie 2005, 11 iulie 2005 și 22 noiembrie 2008,

Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, prin Sentința comercială nr. 35/2011 din 9

martie 2011 a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta SC C.B.S. &

nr. 249 din 6 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial

Internațional de pe lângă C.C.I.R. în Dosarul nr. 239/2010 și a fixat termen

pentru evocarea fondului la 13 aprilie 2010.

Prin încheierea din

data de 13 aprilie 2011, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în

temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 a suspendat judecata acțiunii formulată

de reclamantă.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs SC M.C.R. SRL prin administrator judiciar B.J.F.

C.G. SPRL invocând dispozițiile art. 299 C. proc. civ.

Prin încheierea de

ședință din data de 24 noiembrie 2011, judecata pricinii de față a fost

suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Urmare a referatului

din data de 4 februarie 2013, pricina a fost repusă pe rol din oficiu în

vederea constatării perimării cererii de recurs, în raport de neefectuarea nici

unui act de procedură în vederea judecării acesteia.

Din examinarea

lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de

SC M.C.R. SRL prin administrator judiciar B.J.F C.G. SPRL împotriva încheierii

din 13 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, a fost suspendata la data de 24 noiembrie 2011, prin încheiere în

baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa

nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat

judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.

Dispozițiile art. 248

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an.

Condițiile perimării,

așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt

îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului - 24

noiembrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un

termen mai mare de 1 an, încheierea din 24 noiembrie 2011 fiind ultimul act de

procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat

nicio cerere, fiind în culpă procesuală.

În cauză,

neintervenind suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în

condițiile prevăzute de dispozițiile art. 248, art. 249 și art. 250 C. proc.

civ., Înalta Curte, urmează a constata perimată cererea de recurs.

Constată perimat

recursul declarat de recurenta SC M.C.R. SRL Otopeni prin administrator

judiciar B.F.J. C.G. SPRL împotriva Sentinței comerciale nr. 35/2011 din 9

martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 martie 2013.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4130/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea arbitrală înregistrată în data de 15 aprilie 2009 pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Indust
ÎCCJ 2011-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2214/2011
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României la d
ÎCCJ 2008-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 36/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința arbitrală nr. 229 din 7 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul nr. 139/2006, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de
ÎCCJ 2023-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1703/2023
) împotriva sentinței comerciale nr. 14372/18.12.2009 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. x/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. Împotriva deciziei nr. 335 din 2 iunie 2010, pronunțate de
ÎCCJ 2011-03-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1120/2011
în judecată la data de 9 februarie 2009 în sensul obligării pârâtei SC F.C. SRL la plata sumei totale de 126.596,66 lei din care 107.812,06 lei debit principal și 19.132,32 lei dobânda aferentă legală, suma datorată de pârâtă în baza a trei
Sursă