ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1331/2013

Asupra constatării perimării recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Sentința arbitrală nr. 249 din 6 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R. în Dosarul nr. 239/2010, a fost respinsă ca prematură acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC C.B.S. & M. SRL având ca obiect obligarea pârâtei SC M.C.R.

SRL la plata sumei de 130,656,53 RON, c/valoare facturi fiscale din 17 septembrie 2007, 7 decembrie 2007 și 22 mai 2008, reprezentând garanții de bună execuție constituite, 22.765.34 RON, dobânda legală aferentă facturilor fiscale din 17 septembrie 2007 și 22 mai 2008 și 41.854,72 RON penalități aferente facturii fiscale din 7 decembrie 2007, calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 25 mai 2010, precum și în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal, în temeiul contractelor de execuție din 23 martie 2005, 11 iulie 2005 și 22 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Sentința comercială nr. 35/2011 din 9 martie 2011 a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta SC C.B.S.

& M. SRL în contradictoriu cu pârâta SC M.C.R, SRL; a anulat Sentința arbitrală nr. 249 din 6 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R. în Dosarul nr. 239/2010 și a fixat termen pentru evocarea fondului la 13 aprilie 2010. Prin încheierea din data de 13 aprilie 2011, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 a suspendat judecata acțiunii formulată de reclamantă. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC M.C.R. SRL prin administrator judiciar B.J.F. C.G. SPRL invocând dispozițiile art. 299 C. proc. civ. Prin încheierea de ședință din data de 24 noiembrie 2011, judecata pricinii de față a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. Urmare a referatului din data de 4 februarie 2013, pricina a fost repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării cererii de recurs, în raport de neefectuarea nici unui act de procedură în vederea judecării acesteia. Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de SC M.C.R. SRL prin administrator judiciar B.J.F C.G. SPRL împotriva încheierii din 13 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost suspendata la data de 24 noiembrie 2011, prin încheiere în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.

Dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului - 24 noiembrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, încheierea din 24 noiembrie 2011 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nicio cerere, fiind în culpă procesuală.

În cauză, neintervenind suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 248, art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte, urmează a constata perimată cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de recurenta SC M.C.R. SRL Otopeni prin administrator judiciar B.F.J. C.G. SPRL împotriva Sentinței comerciale nr. 35/2011 din 9 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2013. Procesat de GGC - AS