ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7664/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată la data de 30 martie 2011 pe rolul Curții de Apel Brașov, sub nr. 315/64/2011, reclamanții Asociația Patronatul Farmaceutic din Județul Brașov, Colegiul Farmaciștilor din Județul Brașov și SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății, SC C.A. SRL și SC C.N. SRL, au solicitat anularea Autorizației de funcționare nr 9679/CSA 1135 din 8 februarie 2011 emisă de pârâtul Ministerul Sănătății în favoarea pârâtei SC C.A. SRL prin care a fost autorizată funcționarea farmaciei comunitare cu denumirea de ”C.F.”, cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.

Reclamanții au formulat o completare la acțiune prin care au solicitat și anularea Autorizației de funcționare nr 9667/CSA 4067 din 13 aprilie 2011, invocându-se în motivare faptul că actul emis de Municipiul Brașov prin Primar sub nr 63344 din 21 septembrie 2010, a fost revocat prin Adresa din data de 17 ianuarie 2011, anterior emiterii autorizației contestate și implicit a preschimbării acesteia. În motivarea acțiunii, s-a arătat că emiterea Autorizației de funcționare nr 9679/CSA 1135 din 8 februarie 2011 s-a făcut de către Ministerul Sănătății cu încălcarea prevederilor art. 12 din Legea nr 266/2008 a farmaciei și ale art. 3 al 4 din Norma din 29/07/2009 privind înființarea, organizarea și funcționarea farmaciilor și drogheriilor, întrucât spațiul comercial în care s-a autorizat funcționarea acestei farmacii nu se află într-un centru comercial de mare suprafață în sensul dispozițiilor legale în vigoare.

S-a mai susținut că actul administrativ emis de Primăria Municipiul Brașov sub nr. 63344 din 21 septembrie 2010, prin care s-a adeverit/confirmat încadrarea punctului de lucru al SC C.A. SRL situat în Municipiului Brașov, str. G. nr. X ca făcând parte dintr-un centru comercial cu suprafață de vânzare mai mare de 1.000 mp, a fost revocat prin Adresa nr 6334/10 din 17 ianuarie 2011/VI-A-7, prin care Primăria Brașov și-a reconsiderat punctul de vedere cu privire la acest imobil, revocare despre care reclamanții au înștiințat în scris pârâtul Ministerul Sănătății încă din data de 2 februarie 2011, respectiv anterior emiterii autorizației contestate, aceste imobile având destinația de locuințe. Pârâtele SC C.A.

SRL și SC C.N. SRL au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată. S-au invocat excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii, întrucât nu a fost justificată vătămarea uni drept fundamental sau a unui interes legitim. Pe fondul cauzei, s-a arătat că în mod corect a fost autorizată funcționarea farmaciei, întrucât centrul comercial respectiv reprezintă o structură de vânzare având ca obiect activități de comercializare cu amănuntul, este situat într-un singur imobil, este deservit de o infrastructură comună și utilități adecvate și are o suprafață mai mare de 100 mp.

În opinia pârâtelor, revocarea la care face referire autoritatea publică locală în cea de a doua adresă este nelegală și nu poate produce efecte juridice întrucât, pe de o parte, adeverința inițială nu mai poate fi revocată de autoritatea emitentă întrucât a produs efecte juridice intrând în circuitul civil, iar, pe altă parte, această adeverință care a stat la baza obținerii de către pârâtă a autorizației de funcționare a fost emisă de o autoritate publică cu respectarea dispozițiilor legale. Pârâtul Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând excepția lipsei procedurii prealabile, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor (raportat la art. 1 din Legea nr. 554/2004) și excepția lipsei de obiect a cererii reclamantelor (urmare a vânzării fondului de comerț de la SC C.A.

SRL către SC C.N. SRL, Autorizația de funcționare nr. 9679/CSA1135 din 8 februarie 2011 fiind preschimbată pe numele cumpărătorului SC C.N. SRL - autorizație nr. 9679/CSA 4067 din 13 aprilie 2011, conform art. 10 alin. (8) din Legea nr. 266/2008 republicată, cu modificările și completările ulterioare). Pe fondul cauzei, s-a arătat că norma de drept aplicabilă pentru înființarea farmaciei comunitare prin excepție de la criteriul demografic este art. 12 din Legea nr. 226/2008 în forma în vigoare până la data de 30 decembrie 2010 dată de la care Legea menționată a fost modificată prin O.U.G.

nr 130/2010 care a abrogat, cu începere din data de 1 ianuarie 2011, art. 12 alin. (2). Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 182/F din 7 octombrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților, lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată și a lipsei de interes al reclamanților în promovarea cererii de chemare în judecată; s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanții Asociația Patronatul Farmaceutic din județul Brașov, Colegiul Farmaciștilor din județul Brașov, SC A. SRL în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății, SC C.A. SRL și SC C.N. SRL având ca obiect anularea autorizațiilor de funcționare nr. 9679/CSA 1135 din 8 februarie 2011 și nr. 9679/CSA 4067 din 13 aprilie 2011 emise de pârâtul Ministerul Sănătății; au fost obligați reclamanții la plata către pârâta SC C.N.

SRL a sumei de 3.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale și a fost respins restul cheltuielilor de judecată solicitate. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în ședința publică din data de 23 septembrie 2011, că la dosar există dovada îndeplinirii procedurii prealabile astfel că excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul Ministerul Sănătății este neîntemeiată. Având în vedere dispozițiile art. 11 lit. b) și art. 12 alin. (1) din Statutul Colegiului Farmaciștilor, a constatat judecătorul fondului că are dreptul reclamantul să formuleze acțiune în justiție în nume propriu sau în numele membrilor săi.

De asemenea, având în vedere și dispozițiile art. 3 pct. 2 din Statutul Asociației Patronatului Farmaceutic din Județul Brașov, s-a constatat că cele două organisme au legitimitate procesuală activă în prezenta cauză, acestea fiind organisme colective cărora li s-a delegat, printre altele, în condițiile prevăzute în actele constitutive, susținerea și apărarea drepturilor și intereselor legitime ale membrilor, chiar și în fața instanțelor de judecată. Cu privire la excepția lipsei de obiect a acțiunii, s-a reținut că aceasta a fost invocată anterior precizării acțiunii, astfel că se referă doar la cererea de anulare a Autorizației de funcționare nr. 9667/CSA 814 din 31 ianuarie 2011 emisă în favoarea pârâtei SC C.A.

SRL. S-a arătat că, în cauză s-a procedat potrivit art. 10 alin. (8) din Legea nr. 266/2008, Autorizația de funcționare nr. 9667/CSA 814 din 31 ianuarie 2011 pierzându-și valabilitatea, însă fiind supusă, ca act administrativ, controlului judecătoresc, în condițiile în care a produs efecte juridice, Autorizația de funcționare nr 9667/CSA 4067 din 13 aprilie 2011 fiind eliberată în baza sa. Pe fondul cauzei, s-a constatat că a fost solicitată anularea unei autorizații de funcționare emisă la data de 8 februarie 2011 în favoarea pârâtei SC C.A. SRL, pentru înființarea unei farmacii comunitare prin excepție de la criteriul demografic, în aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 226/2008.

S-a mai reținut că la data de 1 ianuarie 2011 textul de lege a fost abrogat prin O.U.G. nr 130/2010, iar prin efectul normelor tranzitorii ale art. II din acest ultim act normativ, astfel cum a fost modificat și prin O.U.G. nr 18/2011, au fost analizate cererile depuse până la data de 30 decembrie 2010 în conformitate cu prevederile legislației în baza cărora au fost depuse. A avut în vedere judecătorul fondului și definiția dată centrului comercial prin dispozițiile art. 4 lit. n) și o) din O.G. nr 99/2000, respectiv „o structură de vânzare cu suprafața medie sau mare în care se desfășoară activități de comercializare cu amănuntul de produse, servicii de piață și de alimentație publică, ce utilizează o infrastructură comună și utilități adecvate”, suprafața fiind mai mare de 1.000 mp.

În fapt, s-a reținut că Adresa nr 63344 din 21 septembrie 2010 emisă de Primăria municipiului Brașov, prin care s-a adeverit/confirmat încadrarea punctului de lucru al SC C.A. SRL ca făcând parte dintr-un centru comercial cu suprafață de vânzare mai mare de 1.000 mp, a fost revocată prin Adresa nr. 63344/10 din 17 ianuarie 2011/VI-A-7, revocare despre care reclamanții au încunoștințat Ministerul Sănătății încă din 2 februarie 2011, respectiv anterior emiterii autorizației.

S-a mai reținut, prin considerente, că Ministerul Sănătății a solicitat Primăriei Municipiului Brașov un punct de vedere asupra adeverinței, această autoritate răspunzând prin Adresa nr S/75 din 3 ianuarie 2011/VI-A-4 în sensul că a fost emisă cu respectarea prevederilor legale în vigoare, fiind menținut punctul de vedere exprimat și că la dosar s-a depus Adresa nr. S 3096 c. 63344/10 din 17 ianuarie 2011/VI-A-7 în care s-a comunicat de către Primăria Municipiului Brașov că spațiul comercial situat în Brașov, str. G. nr. X are o suprafață de 823,30 mp, conform extraselor de carte funciară, apreciindu-se că acesta nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de art. 10 alin. (2) lit. i) din Legea nr. 266/2008 și art. 4 lit. n) din O.G.

nr 99/2009, motiv pentru care și-a revocat punctul de vedere exprimat prin Adresa nr. 75 din 3 ianuarie 2011. A mai avut în vedere judecătorul fondului, că la dosar există o adresă emisă de Primăria Municipiului Brașov către Colegiul Farmaciștilor din România - Filiala Brașov expediată în 15 decembrie 2010 prin care se arată că spațiul comercial face parte din complexul comercial situat la parterul blocurilor de locuințe, suprafața construită a spațiilor comerciale din complexul Gospodarilor fiind de cca 220 mp. De asemenea, s-a mai arătat că spațiul deținut de SC C. are suprafața de 823,30 mp și s-a menționat că la eliberarea adeverinței au fost luate în considerare suprafețele tuturor spațiilor comerciale ce formează complexul comercial ce însumează cca 2200 mp.

La dosarul autorizației de funcționare depus de Ministerul Sănătății nu se află această adresă, existând dovada comunicării acesteia către emitentul autorizației la data de 7 februarie 2011, înainte cu o zi de emiterea autorizației către SC C.A. SRL. S-a reținut prin considerentele sentinței atacate, că Ministerul Sănătății a primit dovada eliberată de Primăria Municipiului Brașov, în sensul că SC C.A. SRL a depus un astfel de act emis la solicitarea sa, iar ministerul a procedat la verificarea informației prin corespondență cu autoritatea publică locală.

S-a considerat că Ministerul Sănătății este competent să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru autorizarea funcționării unei farmacii, fiind astfel autoritatea îndrituită de lege să autorizeze, chiar și în situațiile de excepție înființarea unei farmacii, iar primăria nu a comunicat ministerului această nouă poziție a sa care privește doar situația suprafeței spațiului comercial, respectiv faptul că este vorba despre 823,30 mp. În consecință, a reținut judecătorul fondului că la momentul emiterii Autorizației de funcționare nr. 9679/CSA 1135 din 8 februarie 2011, Ministerul Sănătății a constatat în mod corect îndeplinirea condiției prevăzute de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008 și că emiterea Adresei nr. 63344 din 21 septembrie 2010 nu reprezintă o operațiune administrativă întrucât operațiunile administrative sunt operațiunile de birou realizate de personalul administrației publice în procesul administrativ.

S-a considerat că adresa emisă de primărie reprezintă un act premergător emiterii actului administrativ autorizația de funcționare, fiind supusă cenzurii emitentului autorizației, iar în cauză nu există o operațiune administrativă care să fie supusă controlului de legalitate odată cu actul contestat, la data emiterii autorizației de funcționare, Ministerul Sănătății având dovada emisă de autoritatea administrației publice locale privind încadrarea spațiului în prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr 266/2008. A mai avut în vedere Curtea de apel, că potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (8) din Legea nr. 266/2008, în cazul schimbării persoanei juridice pe numele căreia a fost eliberată autorizația, Ministerul Sănătății eliberează o nouă autorizație de funcționare pe numele noii persoane juridice, în termen de 30 de zile de la data solicitării.

Față de aceste considerente, s-a apreciat că nici emiterea autorizației de funcționare pe numele SC C.N. SRL nu poate fi cenzurată ca urmare a neîndeplinirii vreunei condiții prevăzute de lege, cu atât mai mult cu cât în art. III din O.U.G. nr. 130/2010 se prevede că autorizațiile de funcționate eliberate în baza prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008 rămân valabile. În raport de prevederile art. 274 alin. (1) și (3) C. proc. civ., au fost obligați reclamanții la plata către reclamanta SC C.N. SRL a unei părți a cheltuielilor de judecată, cuantificată în raport de complexitatea cauzei și de volumul de muncă depus de avocat, la suma de 3.000 RON, fiind respinse restul cheltuielilor de judecată solicitate.

Recursul Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții Asociația Patronatul Farmaceutic din Județul Brașov, Colegiul Farmaciștilor din România - Filiala Brașov și SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, s-a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanță a respins cererea privind anularea Autorizațiilor de funcționare nr. 9679/CSA1135 din 8 februarie 2011 și nr. 9679/CSA4067 din 13 aprilie 2011 emise de Ministerul Sănătății, refuzând efectiv să analizeze dacă au fost îndeplinite toate condițiile legale pentru emiterea autorizațiilor de funcționare.

S-a susținut că, potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 toate actele și operațiunile premergătoare care au stat la baza emiterii actului administrativ atacat trebuie soluționate de către instanța de contencios administrativ, respectiv cele două adrese contradictorii emise de către Primăria Brașov, nr. 75 din 3 ianuarie 2011/VI-A-4 și 3093 c. 63344/10 din 17 ianuarie 2011/VI-A-7, cu privire la suprafața spațiului comercial. S-a arătat în motivele de recurs că situația de excepție reglementată de dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 299/2008 trebuia verificată de către instanța de judecată chiar prin încuviințarea de probatorii, potrivit rolului activ. S-a mai arătat că, fiind învestită cu o cerere de anulare a unor acte administrative, Curtea de Apel Brașov trebuia să verifice dacă autorizațiile de funcționare respectă sau nu condițiile legale generale de validitate, cât și cele speciale impuse de Legea farmaciei nr. 266/2008.

A mai fost criticat refuzul instanței de a analiza cea de-a doua autorizație emisă către SC C.N. SRL, ca urmare a cumpărării fondului de comerț de la SC C.A. SRL, întrucât la emiterea unei noi autorizații se impune existența unei documentații care trebuie supusă cenzurii Ministerului Sănătății. De asemenea, s-a considerat prin motivele de recurs, că instanța a dat o interpretare greșită dispozițiilor art. III din O.G. nr. 130/2010, autorizațiile rămânând valabile numai dacă au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul emiterii. Pentru aceste motive, s-a solicitat casarea parțială a sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în ceea ce privește cererea de anulare a autorizațiilor de funcționare, către instanța de fond.

În subsidiar, s-a solicitat modificarea sentinței atacate, motivat de faptul că spațiul farmaciei nu face parte dintr-un centru comercial de mare suprafață în sensul legii. S-au invocat în acest sens dispozițiile art. 4 lit. o) din O.G. nr. 99/2000 care definesc centrul comercial și dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008 potrivit cărora o farmacie se poate înființa într-un centru în care să se desfășoare activități de comercializare cu amănuntul de produse și de alimentație publică și nu de servicii de piață.

S-a arătat că nu este îndeplinită condiția suprafeței de vânzare de peste 1.000 mp, așa cum rezultă din Adresa nr. 3093 c. 63344/10 din 17 ianuarie 2011/VI-A-7 a Primăriei Brașov, care atestă că spațiul comercial situat în Brașov, str. G. nr. X are o suprafață de 823,30 mp, că la eliberarea adeverinței anterioare s-au luat în considerare suprafețele tuturor spațiilor de la parterul blocurilor nr. 1 - 9 și că acest spațiu nu îndeplinește condițiile prevăzute în art. 10 alin. (2) lit. l) din Legea nr. 266/2008 și a art. 4 lit. n) din O.G. nr. 99/2000. De asemenea, s-a mai arătat că, și în condițiile în care s-ar accepta că la parterul blocurilor din Brașov, str. G. nr… ar exista un unic centru comercial de mare suprafață, nu ar fi putut fi autorizată o nouă farmacie, fiind deja autorizată o altă farmacie, respectiv SC A. SRL.

S-a mai invocat, ca și motiv de recurs, nelegala emitere a Adreselor nr. 63344 din 21 septembrie 2010/VI-A-4 și nr. 75 din 3 ianuarie 2011/VI-A-4 în atestarea inițială a încadrării farmaciei într-un centru comercial de mare suprafață, cu depășirea dispozițiilor legale privind atribuțiile autorităților publice locale, această atribuție revenind exclusiv Consiliului Local. Totodată, s-a mai arătat că nu poate fi emisă o nouă autorizație de funcționare a unei farmacii ca urmare a cumpărării autorizației de funcționare de la deținătorul acesteia, întrucât drepturile conferite prin emiterea autorizației nu pot fi tranzacționate, capacitatea juridică de folosință dobândită nu poate fi înstrăinată iar prin cumpărarea unei autorizații de către o altă persoană juridică se realizează o fraudă la lege.

Procedura în fața instanței de recurs Recurenții au depus, în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ., înscrisuri în susținerea cererii de recurs. Intimatul-pârât Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Intimatele-pârâte SC C.N. SRL și SC C.A. SRL au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. S-a arătat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar criticile formulate nefondate.

Au precizat intimatele-pârâte că Adresa nr. 63344 din 21 septembrie 2010/VI-A- 4 emisă de Primăria Brașov nu se circumscrie noțiunii de act administrativ în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 întrucât nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice, ci doar atestă încadrarea unui spațiu în prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008, iar emiterea acesteia nu reprezintă o operațiune administrativă care să se circumscrie dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Considerentele și soluția instanței de recurs Recursul este fondat în limitele ce vor fi arătate în continuare și va fi admis cu consecința casării hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În fapt, prin acțiunea formulată, reclamanții Asociația Patronatul Farmaceutic din Județul Brașov, Colegiul Farmaciștilor din Județul Brașov și SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății, SC C.A. SRL și SC C.N. SRL, au solicitat anularea Autorizației de funcționare nr 9679/CSA 1135 din 8 februarie 2011 emisă de pârâtul Ministerul Sănătății în favoarea pârâtei SC C.A. SRL. Reclamanții au formulat o completare la acțiune prin care au solicitat și anularea Autorizației de funcționare nr 9667/CSA 4067 din 13 aprilie 2011, invocându-se în motivare faptul că actul emis de Municipiul Brașov prin Primar sub nr. 63344 din 21 septembrie 2010 a fost revocat prin Adresa din data de 17 ianuarie 2011, anterior emiterii autorizației contestate și implicit a preschimbării acesteia.

Prin notele de ședință depuse la data de 25 mai 2011 în fața instanței de fond, reclamantele au solicitat ca, în situația în care se va aprecia că Adresa nr. 63344 din data de 21 septembrie 2010 nu este un act administrativ, ci doar o operațiune administrativă care a stat la baza emiterii actului supus judecății, instanța să se pronunțe asupra legalității acestei operațiuni.

Potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 - „Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății” Or, în cauză, acțiunea are ca obiect anularea unor autorizații de funcționare emise pentru înființarea unei farmacii, prin excepție de la criteriul demografic, excepție prevăzută de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008, în sensul că se mai poate înființa câte o farmacie în centre comerciale de mare suprafață, definite conform legii, în care se desfășoară activități de comercializare cu amănuntul de produse și de alimentație publică.

Dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008, în forma în vigoare la data emiterii autorizației, se eliberează de către autoritatea administrației publice locale în a cărei rază teritorială se află, iar această dovadă, potrivit art. 10 alin. (2) lit. i) din același act normativ, este unul dintre documentele necesare emiterii autorizației de funcționare. Se reține astfel că, în mod neîntemeiat, judecătorul fondului a constatat că emiterea Adresei nr. 63344 din 21 septembrie 2010 nu reprezintă o operațiune administrativă, întrucât operațiunile administrative sunt operațiunile de birou realizate de personalul administrației publice în procesul administrativ.

În aceste condiții instanța de fond a pronunțat o soluție greșită, întrucât nu a cercetat legalitatea și temeinicia tuturor cererilor formulate de reclamanți, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei, context în care nu se poate exercita controlul judiciar. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal s-a mai pronunțat, în situații similare și prin alte decizii (ex. Decizia nr. 4716/2013, Decizia nr. 6516/2013). Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a se pronunța și asupra legalității Adresei nr. 63344 din 21 septembrie 2010 emisă de Primăria Municipiului Brașov, printr-o soluție unitară, urmând a fi avute în vedere și celelalte critici formulate de către recurenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Asociația Patronatul Farmaceutic din Județul Brașov, Colegiul Farmaciștilor din România - Filiala Brașov și SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 182/F din 7 octombrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM