ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7392/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

judiciare

Prin plângerea contravențională înregistrată

sub nr. 14922/212/2012 formulată de către petentul A.C., în contradictoriu cu

intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA

-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, s-a solicitat

instanței anularea Proceselor-verbale de constatare a contravenției seria R11

nr. 0463675 din 5 decembrie 2011 și seria R11 nr. 0363990 din 17 octombrie

2011.

instanțe aflate în conflict

Prin Sentința civilă

nr. 19748 din 18 decembrie 2012, Judecătoria Constanța, secția civilă a admis

excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța și a declinat

competența de soluționare a cauzei civile formulată de petentul A.C., în

contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri

Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -

CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Pentru a pronunța

această soluție, Judecătoria Constanța a reținut că în materie contravențională

competența este stabilită de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor: ”Plângerea împreună cu dosarul cauzei

se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.”

Din analiza

mențiunilor făcute de către agentul constatator pe procesul-verbal, instanța a

reținut că locul săvârșirii contravenției este localitatea Glina, județul

Ilfov, potrivit anexei Hotărârii de Guvern nr. 337/1993 privind stabilirea

circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, locul

sus-menționat făcând parte din raza Judecătoriei Cornetu.

de-a doua instanțe aflate în conflict

Prin Sentința civilă

nr. 3735 din 16 mai 2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței

teritoriale a Judecătoriei Cornetu, invocată de instanță din oficiu, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a

constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza către

Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului

negativ de competență.

Pentru a pronunța

această soluție, Judecătoria Cornetu a reținut că prin Legea nr. 2/2013 s-a

modificat competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri

contravenționale împotriva proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza

O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul.

Dispozițiile art.

XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 se referă inclusiv la această categorie de

litigii, motiv pentru care s-a apreciat că instanța competentă să judece

prezentul litigiu, deși a fost început anterior intrării în vigoare a Legii nr.

2/2013, revine judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are

sediul contravenientul.

Instanța a mai

reținut că în situația de față este vorba de o competență teritorială

exclusivă, iar excepția de necompetența este una absolută care poate fi

invocată și de instanță din oficiu în orice stare a pricinii. Întrucât petentul

are domiciliul în Constanța, Str. Aviator I.M. nr. X, competentă sa judece

cauza este Judecătoria Constanța.

competență

Înalta Curte,

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei,

precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență

și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Cornetu, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Prin

Procesele-verbale de contravenție seria R11 nr. 0363990 din 21 aprilie 2011 și

seria R11 nr. 0463675 din 12 iunie 2011 întocmite de intimata Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Cestrin, petentul

A.C. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8

alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională.

S-a constatat că

vehiculul cu număr de înmatriculare X aparținând petentului a circulat pe

Autostrada A2 km 12+450 m, în localitatea Glina, județul Ilfov, fără a deține

rovinietă valabilă.

Din conținutul

proceselor-verbale rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în

sarcina petentului a fost Autostrada A2 km 12+450 m, în localitatea Glina,

județul Ilfov, situată în raza de competență teritorială a Judecătoriei

Cornetu, județul Ilfov.

Înalta Curte constată

că, la data introducerii plângerii contravenționale, competentă să judece

plângerea împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției și

aplicare a sancțiunii era judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit

fapta contravențională, în temeiul art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Astfel, în mod corect

a reținut Judecătoria Constanța că plângerea contravențională a fost

înregistrată pe rolul instanței la data de 22 ianuarie 2013, anterior intrării

în vigoare a noului Cod de procedură civilă, fiind supusă, din punctul de

vedere al instanței competente, vechii reglementări, conform prevederilor art.

24 din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora dispozițiile legii noi de

procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după

intrarea acesteia în vigoare și că, prin urmare, norma de competență se aplică

numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Înalta Curte

apreciază că, în situația specială a stabilirii competenței, normele de

procedură civilă nu pot retroactiva decât în cazul în care prin norma nouă se

prevede în mod expres aceasta. Or, Legea nr. 2/2013 nu prevede în privința

plângerilor contravenționale întemeiate pe O.G. nr. 15/2002, aflate pe rolul

instanțelor de judecată, obligativitatea declinării acestor cauze ca urmare a

modificării competenței teritoriale prin introducerea art. 10

1

în

acest act normativ.

Cu toate că prin art.

XXIII din Legea nr. 2/2013 se prevede că „procesele în primă instanță, precum

și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de

judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a

competențelor instanței legal învestite, se judecă de instanțele devenite

competente potrivit prezentei legi", Înalta Curte apreciază că acest text

de lege nu este aplicabil și plângerilor contravenționale întemeiate pe

dispozițiile O.G. nr. 15/2002, deoarece legiuitorul nu a considerat că aceste

cereri fac parte din materia contenciosului administrativ și fiscal, ci au o

identitate proprie, chiar legiuitorul făcând distincție între cele două materii

în secțiunea a II-a din același act normativ, secțiune intitulată „modificarea

și completarea unor acte normative în materia contravențională și în materia

contenciosului administrativ și fiscal".

Pe cale de

consecință, dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 nu

sunt incidente în cauză, sens în care dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001

își păstrează aplicabilitatea, pentru cauzele având ca obiect plângere

contravențională întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 15/2002 introduse la

instanță înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013.

Raportat la

circumstanțele cauzei, față de prevederile legale sus-menționate, Înalta Curte

constată că locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului este

localitatea Glina, județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență

teritorială a Judecătoriei Cornetu și, prin urmare, instanța competentă să

soluționeze pricina este această judecătorie.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22

alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petentul A.C. în contradictoriu cu intimata

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul

de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN în favoarea Judecătoriei

Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM