ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7392/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. 14922/212/2012 formulată de către petentul A.C., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA -Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, s-a solicitat instanței anularea Proceselor-verbale de constatare a contravenției seria R11 nr. 0463675 din 5 decembrie 2011 și seria R11 nr. 0363990 din 17 octombrie 2011. 2. Hotărârea primei instanțe aflate în conflict Prin Sentința civilă nr. 19748 din 18 decembrie 2012, Judecătoria Constanța, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanța și a declinat competența de soluționare a cauzei civile formulată de petentul A.C., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Constanța a reținut că în materie contravențională competența este stabilită de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: ”Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.” Din analiza mențiunilor făcute de către agentul constatator pe procesul-verbal, instanța a reținut că locul săvârșirii contravenției este localitatea Glina, județul Ilfov, potrivit anexei Hotărârii de Guvern nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, locul sus-menționat făcând parte din raza Judecătoriei Cornetu.

3. Hotărârea celei de-a doua instanțe aflate în conflict Prin Sentința civilă nr. 3735 din 16 mai 2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Cornetu a reținut că prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat competența de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G.

nr. 15/2002, aceasta revenind judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Dispozițiile art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 se referă inclusiv la această categorie de litigii, motiv pentru care s-a apreciat că instanța competentă să judece prezentul litigiu, deși a fost început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, revine judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Instanța a mai reținut că în situația de față este vorba de o competență teritorială exclusivă, iar excepția de necompetența este una absolută care poate fi invocată și de instanță din oficiu în orice stare a pricinii. Întrucât petentul are domiciliul în Constanța, Str. Aviator I.M.

nr. X, competentă sa judece cauza este Judecătoria Constanța. 4. Regulatorul de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Prin Procesele-verbale de contravenție seria R11 nr. 0363990 din 21 aprilie 2011 și seria R11 nr. 0463675 din 12 iunie 2011 întocmite de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Cestrin, petentul A.C.

a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională. S-a constatat că vehiculul cu număr de înmatriculare X aparținând petentului a circulat pe Autostrada A2 km 12+450 m, în localitatea Glina, județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă. Din conținutul proceselor-verbale rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului a fost Autostrada A2 km 12+450 m, în localitatea Glina, județul Ilfov, situată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Cornetu, județul Ilfov. Înalta Curte constată că, la data introducerii plângerii contravenționale, competentă să judece plângerea împotriva proceselor-verbale de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii era judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta contravențională, în temeiul art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, în mod corect a reținut Judecătoria Constanța că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 22 ianuarie 2013, anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, fiind supusă, din punctul de vedere al instanței competente, vechii reglementări, conform prevederilor art. 24 din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare și că, prin urmare, norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013. Înalta Curte apreciază că, în situația specială a stabilirii competenței, normele de procedură civilă nu pot retroactiva decât în cazul în care prin norma nouă se prevede în mod expres aceasta.

Or, Legea nr. 2/2013 nu prevede în privința plângerilor contravenționale întemeiate pe O.G. nr. 15/2002, aflate pe rolul instanțelor de judecată, obligativitatea declinării acestor cauze ca urmare a modificării competenței teritoriale prin introducerea art. 10 1 în acest act normativ. Cu toate că prin art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se prevede că „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competențelor instanței legal învestite, se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi", Înalta Curte apreciază că acest text de lege nu este aplicabil și plângerilor contravenționale întemeiate pe dispozițiile O.G.

nr. 15/2002, deoarece legiuitorul nu a considerat că aceste cereri fac parte din materia contenciosului administrativ și fiscal, ci au o identitate proprie, chiar legiuitorul făcând distincție între cele două materii în secțiunea a II-a din același act normativ, secțiune intitulată „modificarea și completarea unor acte normative în materia contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal". Pe cale de consecință, dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013 nu sunt incidente în cauză, sens în care dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 își păstrează aplicabilitatea, pentru cauzele având ca obiect plângere contravențională întemeiată pe dispozițiile O.G.

nr. 15/2002 introduse la instanță înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013. Raportat la circumstanțele cauzei, față de prevederile legale sus-menționate, Înalta Curte constată că locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului este localitatea Glina, județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Cornetu și, prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este această judecătorie. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A.C. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN în favoarea Judecătoriei Cornetu. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2013. Procesat de GGC - LM