ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3496/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă cu nr. 893 din 14 octombrie 2013, Judecătoria Târgu Secuiesc a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul E.A. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Cornetu. Învestită prin declinare, Judecătoria Cornetu, prin sentința civilă nr. 7379 din 11 noiembrie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Secuiesc și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat în baza art. 135 C. proc.

civ. Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Târgu Secuiesc pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. În cauza de față se contestă Procesele-verbale de constatare a contravenției din 22 februarie 2012, din 31 ianuarie 2012, încheiate de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, petentul E.A. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât s-a constatat că vehiculul cu numărul de înmatriculare CV-XX, aparținând reclamantului a circulat pe raza localității Glina, Județul Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Secuiesc la data de 15 iulie 2013. Conform art. 24 noul C. proc. civ., norma de competență se aplică plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013. Potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 din acest act normativ, le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor. Prin dispozițiile art. III alin. (2) Legea nr. 2/2013, după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10 1 , potrivit căruia „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001: „plângerea însoțită de copia procesului verbal de contravenție, de introduce la judecătoria în a cărei raza domiciliază contravenientul”.

Aceste dispoziții sunt aplicabile proceselor începute după intrarea în vigoare a noii norme de competență. Înalta Curte constată că plângerea a fost înregistrată pe rolul judecătoriei Târgu Secuiesc la data de 15 iulie 2013, deci ulterior adoptării Legii nr. 2/2013, caz în care competența soluționării revine judecătoriei în a cărei rază se află domiciliul petentului. Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Târgu-Secuiesc. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Secuiesc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul E.A. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN în favoarea Judecătoriei Târgu-Secuiesc. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2014.