ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3496/2014

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă cu nr. 893 din 14 octombrie

2013, Judecătoria Târgu Secuiesc a admis excepția necompetenței teritoriale și a

declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul E.A. și pe intimata

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN,

în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Învestită prin declinare,

Judecătoria Cornetu, prin sentința civilă nr. 7379 din 11 noiembrie 2013, a admis

excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Secuiesc și, constatând ivit

conflictul negativ de competență, a sesizat în baza art. 135 C. proc. civ. Înalta

Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Târgu

Secuiesc pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de față se contestă

Procesele-verbale de constatare a contravenției din 22 februarie 2012, din 31

ianuarie 2012, încheiate de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri

Naționale din România SA - CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G.

nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, petentul E.A. a fost sancționat

cu amendă contravențională, întrucât s-a constatat că vehiculul cu numărul de înmatriculare

CV-XX, aparținând reclamantului a circulat pe raza localității Glina, Județul Ilfov,

fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din actele

dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei

Târgu-Secuiesc la data de 15 iulie 2013.

Conform art. 24 noul C.

proc. civ., norma de competență se aplică plângerilor contravenționale înregistrate

după data de 15 februarie 2013.

Potrivit art. 10 din O.G.

nr. 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 din acest act normativ, le sunt

aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin dispozițiile

art. III alin. (2) Legea nr. 2/2013, după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, s-a introdus

un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia „prin derogare de la dispozițiile

O.G. nr. 2/2001: „plângerea însoțită de copia procesului verbal de contravenție,

de introduce la judecătoria în a cărei raza domiciliază contravenientul”.

Aceste dispoziții sunt

aplicabile proceselor începute după intrarea în vigoare a noii norme de competență.

Înalta Curte constată

că plângerea a fost înregistrată pe rolul judecătoriei Târgu Secuiesc la data de

15 iulie 2013, deci ulterior adoptării Legii nr. 2/2013, caz în care competența

soluționării revine judecătoriei în a cărei rază se află domiciliul petentului.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Târgu-Secuiesc.

Pentru considerentele

arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Târgu-Secuiesc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petentul E.A. și pe intimata Compania Națională

de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN în favoarea Judecătoriei

Târgu-Secuiesc.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 septembrie 2014.