ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 820/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 820/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 493/C din 13
februarie 2007 a Tribunalului Brașov s-au respins excepțiile prematurității și
a lipsei calității procesuale active.
S-a admis
acțiunea reclamantei D.J.T. Brașov în contradictoriu cu pârâta SC E.S. SRL București
și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de colaborare din 12 august
2004 încheiat de părți, fiind obligată pârâta la 6.012,30 RON cheltuieli de
judecată.
A anulat ca
insuficient timbrate cererea reconvențională și cererea de chemare în garanție
formulate de pârâtă.
Împotriva
acestei sentințe a declarat apel pârâta SC E.S. SRL București, criticând
soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea
de apel Brașov, secția comercială, prin Decizia nr. 216/AP din 29 noiembrie
2007 a respins apelul pârâtei SC E.S. SRL București, fiind obligată la 3.570
lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs pârâta SC E.S. SRL București.
Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 2794 din 10
noiembrie 2009 a respins ca ne fondat recursul declarat de pârâta SC E.S. SRL București.
La data
de 27 noiembrie 2009, pârâta SC E.S. SRL București a formulat cerere de
revizuire, solicitând admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
Revizuienta
a fost legal citată pentru termenul din 2 martie 2010 cu mențiunea de a depune
taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar (fila
7 dosar ), obligație căreia nu s-a conformat.
Ori,
prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost
statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la
instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de
acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de
persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la
termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit
prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin.
(3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în
cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar,
cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că
cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuienta nu s-au
conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul
de judecată 2 martie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în
valoare de 10 lei și 0,3 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal
îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect
- de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.
20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din
Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrată a
cererii de revizuire formulată de revizuienta SC E.S. SRL București.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Anulează
cererea de revizuire formulată de revizuienta SC E.S. SRL București împotriva Deciziei
nr. 2794 din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția comercială, ca netimbrată.
Irevocabila.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 2 martie 2010.