ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3084/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată în data de 16 mai 2008 reclamanta C.E. a chemat-o în judecată pe pârâta SC A. SA Sibiu pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să o oblige pe aceasta din urmă să-i comunice o copie a procesului verbal încheiat în Adunarea Generală a Acționarilor din 17 aprilie 2008, urmând a constata nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generală a Acționarilor din 17 aprilie 2008 în partea prin care s-a modificat statutul în sensul retragerii dreptul de cesiune al acțiunilor, cu cheltuieli de judecată.

Reclamanta a motivat acțiunea susținând că în adunarea generală la care a făcut referire a votat împotriva modificării articolului 9 alin. (2) din statutul societății, că a solicitat în scris eliberarea unei copii a procesului verbal încheiat și că societatea i-a răspuns în sensul că este necesară prezentarea sa la sediul societății pentru a consulta registrul ședințelor și deliberărilor adunărilor generale, precizând că acest răspuns este echivalent cu refuzul eliberării copiei solicitate de el.

Ulterior reclamanta a formulat precizări arătând că art. 178 din Legea nr. 31/1990 prevede obligația societății de a elibera acționarilor, la cerere, pe cheltuiala lor, extrase din procesele verbale și registrele societății, astfel că primul capăt al cererii introductive este justificat, iar referitor la cel de-al doilea capăt de cerere a menționat că înțelege să atace modificarea articolului 9 din statutul societății prin care a fost limitat dreptul de transmisiune al acțiunilor între acționari. La data de 15 septembrie 2008 reclamanta a formulat o altă precizare a acțiunii, cu referire la cel de-al doilea capăt de cerere, asupra căreia s-a consemnat și în încheierea de ședință de la acea dată, insistând asupra îngrădirii dreptului transmisiunii acțiunilor între acționari, care atrage sancțiunea nulității hotărârii.

Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantei, a constatat nulitatea absolută a art. 2 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor nr. 3 din 17 aprilie 2008, în sensul înlăturării din statutul societății a prevederilor art. 9 alin. (2), astfel cum a fost modificat, a menținut prevederile textului atacat în forma anterioară modificării și a obligat-o pe pârâtă să-i plătească suma de 440,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 63/CC din 7 noiembrie 2008. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că reclamanta a votat împotriva modificării art. 9 alin. (2) din statutul societății așa cum rezultă din procesul verbal al ședinței încheiat la 17 aprilie 2008 și că prin introducerea restricțiilor de cesionare a părților sociale între asociați se aduce atingere dreptului de dispoziție al asociaților și se încalcă principiul libertății transmiterii acestuia prevăzut de art. 202 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 modificată.

Împotriva acestei sentințe pârâta a formulat apel care a fost respins de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia comercială nr. 21/A din 13 martie 2009. Instanța, verificând apelul pârâtei a constatat că în mod justificat instanța de fond a constatat încălcarea principiului libertăților transmisiunii acțiunilor prevăzut de art. 202 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, consacrat în doctrină și practica judiciară și confirmat și de dispozițiile art. 98 și 99 din aceeași lege, referitoare la libertatea dreptului de dispoziție asupra acțiunilor prin modificările aduse prevederilor art. 9 din statut, reținând că a fost încălcat dreptul de proprietate al acționarilor aducându-se astfel atingere art. 44 din Constituție și Protocolul nr. 1 din CEDO.

Pârâta SC A. SA Sibiu a declarat recurs împotriva deciziei mai sus menționate solicitând casarea acesteia, temeiul de drept invocat fiind art. 303 și urm. C. proc. civ.

În motivele de recurs a arătat că instanța de apel a reținut în mod greșit că la data subscrierilor acțiunilor, statutul societății nu prevedea restricționarea dreptului de a înstrăina acțiunile altui acționar întrucât reclamanta a achiesat încă de la constituirea societății la transmiterea acțiunilor conform art. 9 alin. (2) din statut, - care se face doar cu acordul PAS ale cărei atribuții se preiau de AGA, și că SC A. SA este o societate închisă, iar legislația în vigoare respectiv art. 1 pct. 2 lit. k) din Regulamentul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nr. 6/1995 prevede faptul că,,documentele constitutive prevăd restricții privind libera transferabilitate a acțiunilor sale”, astfel că prin hotărârea atacată nu se restricționează dreptul de dispoziție privind cesionarea acțiunilor, dimpotrivă se lărgește acest drept, iar adoptarea Hotărârii nr. 3 din 17 aprilie 2008 reprezintă voința majorității acționarilor și respectă prevederile art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990, modificarea actului constitutiv fiind atributul A.G.A.

Recurenta nu a indicat motivele de recurs dintre cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., însă având în vedere dezvoltarea motivelor Curtea constată că acestea pot fi încadrate în art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. hotărârea poate fi modificată când aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Prin recursul său recurenta critică hotărârea instanței de fond referindu-se la încălcarea de către instanța de apel a dispozițiilor art. 98 și 99 din Legea nr. 31/1990 precum și a prevederilor statutului societății dar și pentru neaplicarea dispozițiilor art. 1 pct. 2 lit. k) din Regulamentul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nr. 6/1995 și art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990.

Analizând motivele invocate în cauză Curtea constată că hotărârea pronunțată de instanța de apel este legală și la adăpost de orice critică, aceasta reținând corect că prin modificarea art. 9 alin. (2) din Statutul societății SC A. SA Sibiu Hotărârea nr. 3 din 17 aprilie 2008 a Adunării Generale a Acționarilor SA Sibiu a restricționat dreptul acționarilor de a înstrăina acțiunile, fiind încălcate dispozițiile art. 98 și 99 din Legea nr. 31/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare. De asemenea apreciază că legalitatea hotărârii atacate se confirmă și față de împrejurarea că reclamanta a ales să participe la constituirea societății în temeiul dispozițiilor inițiale a art. 9 din statut care reglementa transmiterea liberă, necondiționată a acțiunilor.

Nu poate fi primit motivul de recurs referitor la nerespectarea dispozițiilor art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare, deoarece acest text reglementează cazurile în care se întrunește adunarea generală extraordinară și nicidecum libertatea de cesiune a acțiunilor care face obiectul prezentei cauze. Nici invocarea dispozițiilor art. 1 pct. 2 lit. k) din Regulamentul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nr. 6/1995 nu poate determina modificarea hotărârii atacate întrucât regulamentul mai sus menționat a fost abrogat de Regulamentul nr. 13/2004 al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, neexistând bază legală pentru reținerea acestui motiv.

Susținerea cum că hotărârea adunării generale a acționarilor nr. 3 din 17 aprilie 2008 a fost adoptată cu votul a 86,12% din cei prezenți reprezentând voința majorității acționarilor nu poate fi primită față de obiectul acțiunii, în cauză fiind în discuție încălcarea unor norme legale și statutare legate de conținutul actului constitutiv și nicidecum valabilitatea hotărârii ca urmare a nerespectării condiției votului majoritar, neavând relevanță cvorumul pentru adoptarea deciziei, astfel că și sub acest aspect recursul urmează a fi respins. Pentru aceste considerente în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA Sibiu împotriva Deciziei comerciale nr. 21/A din 13 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2009.