ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1715/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 708/CA/2009 din 24 martie 2009 Tribunalul Hunedoara, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea principală formulată și precizată de reclamanta G.M.M., precum și cererea reconvențională precizată de reclamanta reconvențională SC A.G. SA Orăștie, constatând încetat contractul de construire și obligația de plata daunelor cominatorii stabilite prin sentința civilă nr. 1850/1998 a Judecătoriei Orăștie. A obligat-o pe pârâta SC A.G. SA Orăștie să plătească reclamantei G.M.M. suma de 67.000 euro sau contravaloarea în lei la data executării hotărârii a unui apartament similar cu cel contractat de reclamantă și achitat integral de către aceasta, a obligat-o pe pârâta-reconvențională G.M.M.

să plătească reclamantei reconvenționale SC A.G. SA Orăștie suma de 73.437,62 lei reprezentând contravaloarea actualizată a daunelor cominatorii încasate, actualizată de rata inflației. A respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC A.G. SA Orăștie și acțiunea reclamantei G.M.M. împotriva pârâtelor Primăria Municipiului Oraștie și Direcția Județeană pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național Hunedoara și a obligat-o pe pârâta SC A.G. SA Orăștie să plătească statului suma de 7.340 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru după compensarea parțială a cheltuielilor de judecată. Apelul declarat de pârâta SC A.G. SA Orăștie a fost respins de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, prin Decizia comercială nr. 94/A/2009 din 6 noiembrie 2009, conform căreia a fost obligată apelantă să-i plătească intimatei suma de 24 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii SC A.G. SA Orăștie a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Întrucât în cauză a fost invocată excepția tardivității recursului, conform art. 137 C. proc. civ. potrivit căruia instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos cercetarea în contra pricinii, Curtea, luând în discuție această excepție, constată că recursul a fost declarat la data de 5 ianuarie 2010 iar comunicarea hotărârii atacate i-a fost făcută la data de 17 decembrie 2009 (fila 36 dosar apel), astfel că declararea recursului s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ. potrivit cărora termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, situație față de care recursul urmează a se respinge ca tardiv formulat . Având în vedere că intimata G.M.M.

a solicitat cheltuieli de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ. potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată” și față de înscrisurile aflate la filele 55-58 din dosarul cauzei, Curtea va admite cererea acesteia privind acordarea cheltuielilor de judecată urmând a o obliga pe recurenta pârâtă la plata sumei de 243,65 lei cu acest titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC A.G. SA Orăștie împotriva Deciziei comerciale nr. 94/A/2009 din 6 noiembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca tardiv formulat. Obligă pe recurenta pârâtă să plătească intimatei reclamante G.M.M. suma de 243,65 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.