ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4769/2011

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta T.E.N. prin procurator T.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații, obligarea pârâtului la emiterea unei adeverințe conform Ordinului nr. 590/2008 al M.M.F.E.S. publicat în M. Of. nr. 665/24.09.2008. În motivarea cererii reclamanta a arătat că, deși pârâtul a eliberat mai multe adeverințe, acestea nu corespund solicitării formulate.

La termenul de judecată din 28 septembrie 2010 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul constatării refuzului nejustificat al pârâtului de a elibera o adeverință tip și al constatării faptului că în decizia de pensionare nu apare faptul că ar fi lucrat în condițiile ordinului din 1990. Prin întâmpinare pârâtul Serviciul Român de Informații a invocat excepția abuzului de drept procedural, excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei procedurii prealabile și excepția tardivității formulării acțiunii. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 4399 din data de 9 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant a numitului T.C.

și, în consecință, a constatat nulă cererea de chemare în judecată formulată de către T.E.N. prin procurator T.C. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din înscrisul existent la dosar reiese că mandatul acordat de către reclamanta T.E.N. mandatarului T.C., autentificat din 16 aprilie 2003, are natura unei procuri generale, din care nu reiese împuternicirea pe care aceasta ar fi acordat-o mandatarului în prezenta cauză, nefiind, astfel, îndeplinite condițiile prevăzute de art. 67 alin. (2) C. proc. civ. Recursul Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta T.E.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a arătat în esență că nu și-a retractat niciodată procura notarială din 16 aprilie 2003, așa cum acesta a declarat și în instanță fiind consemnat prin încheierea de ședință din data de 29 noiembrie 2010 din Dosarul nr. 35.264/2/2010 a secției a VIII-a a Tribunalului București, și din 25 ianuarie 2011 dată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 5718/2/2010. Întâmpinarea Pârâtul Serviciul Român de Informații, a formulat întâmpinare și a invocat excepția nulității recursului ca nemotivat, iar pe fond respingerea ca nefondat. Procedura în fața Înaltei Curți La data de 18 octombrie 2011, Înalta Curte a pus în discuția părților în conformitate cu prevederile art. 137 C. proc.

civ. excepția nulității invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constatând că această excepție este nefondată în raport de prevederile art. 306 alin. (3) raportat la art. 304 1 C. proc. civ. astfel că va fi respinsă. Considerentele și soluția instanței de recurs În ceea ce privește recursul formulat se reține că în mod corect instanța de fond a analizat raportat la prevederile art. 161 C. proc. civ. faptul că reclamanta nu a făcut dovada calității de reprezentant a persoanei împuternicite în mod special. Se constată în același sens că procura din 16 aprilie 2004 are caracter prea general, nefiind individualizată cauza ce formează obiectul dosarului, iar reclamanta deși s-a acordat termen special pentru a complini aceste lipsuri nu s-a conformat.

În consecință, se apreciază că în mod corect instanța fondului a anulat cererea pentru lipsa calității de reprezentant conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ., astfel că Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția nulității recursului. Respinge recursul formulat de către T.E.N. împotriva sentinței civile nr. 4399 din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2011.