ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4769/2011

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, reclamanta T.E.N. prin procurator T.C. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâtul Serviciul Român de Informații, obligarea pârâtului la

emiterea unei adeverințe conform Ordinului nr. 590/2008 al M.M.F.E.S. publicat

în M. Of. nr. 665/24.09.2008.

În motivarea cererii reclamanta

a arătat că, deși pârâtul a eliberat mai multe adeverințe, acestea nu corespund

solicitării formulate.

La termenul de judecată

din 28 septembrie 2010 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul constatării refuzului

nejustificat al pârâtului de a elibera o adeverință tip și al constatării faptului

că în decizia de pensionare nu apare faptul că ar fi lucrat în condițiile ordinului

din 1990.

Prin întâmpinare pârâtul

Serviciul Român de Informații a invocat excepția abuzului de drept procedural, excepția

autorității de lucru judecat, excepția lipsei procedurii prealabile și excepția

tardivității formulării acțiunii.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă

nr. 4399 din data de 9 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant

a numitului T.C. și, în consecință, a constatat nulă cererea de chemare în judecată

formulată de către T.E.N. prin procurator T.C.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că din înscrisul existent la dosar reiese că mandatul

acordat de către reclamanta T.E.N. mandatarului T.C., autentificat din 16 aprilie

2003, are natura unei procuri generale, din care nu reiese împuternicirea pe care

aceasta ar fi acordat-o mandatarului în prezenta cauză, nefiind, astfel, îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 67 alin. (2) C. proc. civ.

Recursul

Împotriva acestei sentințe

a formulat recurs reclamanta T.E.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de

recurs, recurenta a arătat în esență că nu și-a retractat niciodată procura notarială

din 16 aprilie 2003, așa cum acesta a declarat și în instanță fiind consemnat prin

încheierea de ședință din data de 29 noiembrie 2010 din Dosarul nr. 35.264/2/2010

a secției a VIII-a a Tribunalului București, și din 25 ianuarie 2011 dată în fața

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal,

în Dosarul nr. 5718/2/2010.

Întâmpinarea

Pârâtul Serviciul

Român de Informații, a formulat întâmpinare și a invocat excepția nulității recursului

ca nemotivat, iar pe fond respingerea ca nefondat.

Procedura în fața Înaltei

Curți

La data de 18 octombrie

2011, Înalta Curte a pus în discuția părților în conformitate cu prevederile

art. 137 C. proc. civ. excepția nulității invocată prin întâmpinare, Înalta Curte

constatând că această excepție este nefondată în raport de prevederile art. 306

alin. (3) raportat la art. 304

1

C. proc. civ. astfel că va fi respinsă.

Considerentele și soluția

instanței de recurs

În ceea ce privește recursul

formulat se reține că în mod corect instanța de fond a analizat raportat la prevederile

art. 161 C. proc. civ. faptul că reclamanta nu a făcut dovada calității de reprezentant

a persoanei împuternicite în mod special.

Se constată în același

sens că procura din 16 aprilie 2004 are caracter prea general, nefiind individualizată

cauza ce formează obiectul dosarului, iar reclamanta deși s-a acordat termen special

pentru a complini aceste lipsuri nu s-a conformat.

În consecință, se apreciază

că în mod corect instanța fondului a anulat cererea pentru lipsa calității de reprezentant

conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ., astfel că Înalta Curte va respinge recursul

ca nefondat în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității

recursului.

Respinge recursul formulat

de către T.E.N. împotriva sentinței civile nr. 4399 din 9 noiembrie 2010 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 octombrie 2011.