ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.10.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4694/2011

HOTĂRÂRE
12.10.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4694/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2871 din 15 iunie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a fost admisă cererea formulată de reclamantul

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și s-a constatat

calitatea pârâtului T.G. de lucrător al securității.

Recursul declarat de

pârâtul T.G. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia

nr. 1761 din 24 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei

decizii și în baza dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., la data de 5 aprilie 2011,

a formulat contestație în anulare T.G. și a solicitat anularea deciziei

pronunțate de instanța de recurs, urmând ca după rejudecarea recursului, să fie

admis recursul și să fie modificată sentința nr. 2871 din 15 iunie 2010, în

sensul respingerii acțiunii formulate de Consiliul Național pentru Studierea

Arhivelor Securității.

Contestatorul a susținut

că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivele de modificare sau

de casare a hotărârii primei instanțe.

În motivarea contestației,

s-a arătat că au fost avute în vedere probe care nu sunt conforme cu realitatea,

respectiv s-a reținut desfășurarea activităților în cadrul Inspectoratului de securitate

Făgăraș în perioada 1982-1983, deși contestatorul s-a angajat în cadrul securității

la sfârșitul anului 1986 la Inspectoratul Județean Brașov.

Contestatorul a mai arătat

că în mod greșit au fost avute în vedere activități desfășurate de alți angajați

ai securității, deși în calitatea sa de inginer chimist, nu a avut activități de

urmărire a unor persoane sau de limitare a drepturilor și libertăților acestora.

Analizând actele și lucrările

din dosar, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată,

pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare

specială, reglementată de art. 318 C. proc. civ. poate fi exercitată împotriva hotărârilor

instanței de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale

sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze unul din motivele de casare.

În cauză, nu se constată

existența unuia din cazurile prevăzute expres și limitativ de lege pentru calea

extraordinară de atac a contestației în anulare.

Instanța de recurs a cercetat

și s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de casare sau de modificare invocate de

T.G. în recursul declarat împotriva sentinței nr. 2871 din 15 iunie 2010, expunând

în decizia atacată considerentele de fapt și de drept pentru care au fost respinse

criticile aduse hotărârii pronunțate de prima instanță.

De altfel, contestatorul

nu a indicat motivul de recurs considerat a fi fost omis din analiza instanței de

recurs și argumentele din dezvoltarea contestației formulate se referă exclusiv

la interpretarea și valoarea probatorie a dovezilor administrate la instanța de

fond, care nu pot constitui obiectul unei noi judecăți în cadrul contestației în

anulare prevăzută de lege pentru retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Instanța de recurs s-a

pronunțat asupra tuturor susținerilor invocate în recurs cu privire la calitatea

și activitatea desfășurată de contestator, precum și la perioada în care au fost

întocmite notele informative avute în vedere pentru sesizarea instanței de judecată,

astfel că nu se poate constata omisiunea de cercetare a apărărilor formulate prin

recursul declarat.

În consecință, nefiind

îndeplinite condițiile prevăzute expres de dispozițiile art. 318 C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată.

Respinge contestația în

anulare formulată de T.G. împotriva deciziei nr. 1761 din 24 martie 2011 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3743/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3403 din 25 iunie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul
ÎCCJ 2011-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4034/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4056 din 21 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în
ÎCCJ 2013-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 379/2013
2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, pentru a se putea constata calitatea pârâtului de „lucrător al Securității”. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 7081 din 25
ÎCCJ 2016-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1701/2016
Decizia nr. 1701/2016 Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Primul ciclu procesual 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2/2010 pe rol
ÎCCJ 2011-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2788/2011
te penal pentru săvârșirea unor infracțiuni de drept comun. Recurentul arată că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, respectiv a dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, pe de o parte pentru că activitățile desfă
Sursă