ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra conflictului negativ de
competență, deliberând constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr. 757 din 19 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Pașcani
s-a admis excepția necompetenței teritoriala a instanței, ridicată din oficiu,
și s-a declinat în favoarea Judecătoriei Fălticeni competența de soluționare
cererii de majorare a pensiei de întreținere formulată de reclamanta F.L.
împotriva pârâtului D.V.
Instanța a reținut că pârâtul își are
domiciliul în comuna Liteni, sat Siliște, județul Suceava și a făcut aplicarea
prevederilor art. 5 C. proc. civ.
La rândul său, Judecătoria Fălticeni,
astfel investită, prin sentința civilă nr. 1560 din 9 iulie 2009 a constatat că
este competentă teritorial Judecătoria Pașcani și, constatând ivit conflictul
negativ de competență, a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în
vederea pronunțării unui regulator de competență.
Instanța a reținut că necompetența
teritorială în cauză nu este una absolută în raport de prevederile art. 10 pct.
7 C. proc. civ., iar Judecătoria Pașcani a fost prima investită.
Examinând actele și lucrările
dosarului înalta Curte reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 10 pct. 7 C.
proc. civ., în afară de instanța domiciliului pârâtului mai este competentă, în
cererile făcute de ascendenți sau descendenți pentru pensia de întreținere,
instanța domiciliului reclamantului.
În raport de această competență
teritorială alternativă este de principiu, în primul rând, că reclamantul are
alegerea instanței competente, pe care înțelege să o sesizeze, iar aceasta din
urmă nu este abilitată să-și decline competența din oficiu.
În speță, reclamanta care a formulat
acțiunea în numele și pentru fiul minor al părților a înțeles să sesizeze
judecătoria Pașcani, cea de la domiciliului său, uzând de posibilitatea oferită
de dispozițiile legale menționate, astfel încât soluția Judecătoriei Pașcani,
de declinare a competenței, este greșită.
În consecință, aceste instanțe i se va
trimite dosarul spre soluționare potrivit prevederilor art. 22 alin. (3) C.
proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei formulate de reclamanta F.L. și pârâtul D.V. în favoarea Judecătoriei
Pașcani.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi
1 februarie 2010.