ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 773/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr.

de mai sus revizuentul M.P.N.G. a solicitat în temeiul art. 312 alin. 9 C.

proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 2023 din 21 martie 2012 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

În susținerea cererii

de revizuire, revizuentul a arătat că demersul său este determinat de faptul că

i-a fost respins recursul ca nefondat motivat de nefolosirea procedurii

administrative prealabile, fiindu-i încălcat atât dreptul de proprietate cât și

dispozițiile Deciziei nr. 33/2008 dată în recurs în interesul legii de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secțiile Unite.

Revizuentul a mai

susținut că instanța de recurs nu a analizat în funcție de circumstanțele

concrete ale cauzei în ce măsură legea internă intră în conflict cu Protocolul

Adițional și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Examinând hotărârea

atacată pe calea extraordinară a revizuirii, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr.

2023 din 21 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

s-a respins ca nefondat recursul reclamanților M.P.N.G., C.E.A., M.E. și P.P.S.

împotriva Deciziei civile nr. 158 din 10 martie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția

I civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Această hotărâre a

fost atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii în temeiul art. 322 pct.

9 C. proc. civ.

Revizuirea prevăzută

de art. 322 pct. 9 C. proc. civ., introdusă prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată

prin Legea nr. 195/2004 operează numai în condițiile existenței unei hotărâri

pronunțată de C.E.D.O. prin care s-a constatat o încălcare a drepturilor și

libertăților fundamentale, printr-o hotărâre internă și numai dacă consecințele

grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât

prin revizuirea hotărârii.

Imperativele aplicării

art. 322 pct. 9 C. proc. civ. pentru remedierea drepturilor încălcate a căror

violare a fost constatată prin Hotărârea C.E.D.O. - obligație jurisdicțională -

în temeiul art. 20 din Constituție, face ca revizuirea hotărârii instanței de

recurs să nu fie condiționată de evocarea fondului.

Din perspectiva celor

expuse rezultă fără posibilitate de echivoc că pentru revizuirea unei hotărâri

judecătorești în temeiul art. 322 pct. 9 C. proc. civ., condiția - „sine qua

non” impusă de aceste dispoziții legale vizează existența hotărârii C.E.D.O.

prin care s-a constatat încălcarea gravă a dispozițiilor și libertăților

fundamentale printr-o hotărâre judecătorească internă.

Or, în cauză C.E.D.O.

nu a pronunțat încă o hotărâre în sensul încălcării drepturilor și libertăților

revizuentului.

Ca atare neexistând o

hotărâre a C.E.D.O. în sensul expres și imperativ prevăzut de art. 322 pct. 9 C.

proc. civ., rezultă că nu sunt întrunite cerințele de admisibilitate a revizuirii

întemeiate pe art. 322 pct. 9 C. proc. civ. motiv pentru care cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 2023 din 21 martie

2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

formulată de revizuentul M.P.N.G.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 18 februarie 2013.