ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 639/2021

Ședința publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 457 din 16 septembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva sentinței civile nr. 6578/12.05.2010, pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr. x/302/201.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că, din dovada de comunicare a hotărârii ce se solicită a fi revizuită, sentința civilă nr. 6578/12.05.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București in dosarul nr. x/2010, rezultă că revizuentului i s-a comunicat sentința la data de 02.11.2010, acesta declarând împotriva hotărârii calea de atac a recursului. Recursul a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 260/01.02.2012 pronunțată de Tribunalul București.

Cum cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 28.08.2013, aceasta a fost formulată cu mult peste termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ., concluzia fiind aceeași chiar și în situația în care s-ar lua în considerare ca dată a formulării cererii de revizuire data imprimată pe cererea transmisă prin fax, 14.02.2013.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A..

În dezvoltarea motivelor de recurs, revizuentul a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, fiind respinsă cererea de revizuire ca tardiv formulată. Din eroare nu s-a reținut că, din înscrisurile de la dosar, rezulta că revizuirea era formulată în termen.

La termenul din 25 martie 2021, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului, pe care o va admite, pentru considerentelor ce succed:

Dispozițiile înscrise în 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar art. 304 pct. 1 - 9 din același cod prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigențele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speță, se observă că recurentul nu a susținut în vreun fel nelegalitatea soluției atacate, de respingere, ca tardiv formulată, a cererii de revizuire, limitându-se a pretinde că aceasta este netemeinică și nelegală și a susține, generic, că, din înscrisurile de la dosar rezultă că revizuirea era formulată în termen.

O astfel de atitudine procesuală a părții ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulțumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuți de art. 304 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronată și nelegală măsura dispusă de Curtea de Apel București de respingere, ca tardiv formulată, a cererii de revizuire.

Ca atare, văzând dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum și pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate, nefiind reținute motive de ordine publică ce puteau fi invocate din oficiu de instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 457 din 16 septembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 martie 2021.