ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3310/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 11 aprilie 2001, reclamanta SC F. (R.) SA a chemat în judecată în calitate de pârâți: SC T.E. SRL, SC C.I. SRL, SC T.H.E. SRL, SC S.C. SA, R.A., B.F.O. și B.C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați astfel: SC T.E. SRL la plata sumei de 47.198,61 dolari SUA din care credit restant: 45.246 dolari SUA și dobânzi restante: 1.952,61 dolari SUA datorate la 04 aprilie 2001; SC C.I. SRL la plata sumei de 51.688,88 dolari SUA din care credit restant: 49.900 dolari SUA și dobânzi restante: 1.788,88 dolari SUA datorate la 04 aprilie 2001; SC T.H.E. SRL, la plata sumei de 73.068,03 dolari SUA datorate la 04 aprilie 2001. În ceea ce privește pe garanții SC S.C.

SA, R.A., B.F.O. și B.C. să fie obligați în solidar cu pârâții de mai sus la plata sumei de 171.955,52 dolari SUA reprezentând valoarea creditelor și dobânzilor aferente datorate de pârâți la 04 aprilie 2001 pentru a căror plată garanții, renunțând la beneficiul de diviziune și discuțiune, au constituit drepturi de ipotecă în favoarea băncii. Se mai solicită și plata cheltuielilor de judecată în sumă de 55.843.240 lei și 50.000 timbru judiciar. La data de 28 mai 2001, pârâta SC S.C. SA a formulat întâmpinare-cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de ipotecă autentificat din 19 aprilie 2000 prin care s-a instituit un drept real de ipotecă în favoarea reclamantei SC F. SA asupra imobilului proprietatea pârâtei SC S.C.

SA înscris în C.F. Sighișoara pentru garantarea unui credit pentru G.F.E.T. A solicitata de asemenea radierea dreptului de ipotecă înscris. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 274 din 26 ianuarie 2006, a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea reclamantei pârâte SC F.R. SA București în contradictoriu cu pârâții SC C.I. SRL, SC T.H.E. SRL, SC S.C. SA, R.A., B.F.O. și B.C., ca lipsită de interes. Prin aceeași hotărâre a fost respinsă cererea reconvențională formulată de reclamanta SC S.C. SA, ca neîntemeiată. S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Împotriva sentinței menționate au declarat apel SC F.R. SA și SC S.C. SA. Prin Decizia nr. 126 din 28 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială a respins apelurile ca nefondate.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, SC S.C. SA Sighișoara la 6 aprilie 2007, în termen legal, pe care nu l-a motivat conform cu prevederile art. 304 C. proc. civ. La data de 11 noiembrie 2008, în ședința de judecată, recurenta a depus motivele de recurs sub forma unor note scrise și a menționat că înțelege să renunța la judecată față de R.A. Înalta Curte, analizând recursul declarat de SC S.C. SA constată că acesta a fost tardiv motivat. Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate. În speță, Decizia Curții de Apel București nr. 126 din 28 februarie 2007 a fost comunicată recurentei la 27 martie 2007. Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc.

civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. În speță, motivarea recursului s-a făcut la 11 noiembrie 2008, cu mult peste termenul de 15 zile care a început să curgă de la 27 martie 2007, data comunicării deciziei atacate. Așa fiind, urmează a se face aplicarea art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Nu este cazul aplicării alin. (2) al art. 306 C. proc. civ., întrucât nu suntem în prezența unor motive de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta SC S.C. SA Sighișoara împotriva Deciziei comerciale nr. 126 din 28 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2008.