ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3272/2008

Asupra cererii de

revizuire de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1695 din 17 mai 2006,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în Dosarul

nr. 16028/1/2005, a fost admis recursul declarat de reclamanta C.N.I. C.

București - Sucursala Imprimeria Oltenia - Craiova împotriva Deciziei nr. 245

din 13 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, a fost

modificată decizia recurată, a fost respins apelul pârâtei SC S.H. SRL Craiova

și a fost menținută sentința nr. 145 din 17 martie 2005 a Tribunalului Dolj.

Cu privire la această

decizie a formulat cerere de revizuire pârâta SC S.H. SRL Craiova, în termenul

legal.

Cum revizuenta nu a

timbrat anticipat cererea de revizuire, aceasta a fost legal citată pentru

termenul din 6 noiembrie 2008 (fila 12 dosar) cu mențiunea de a timbra cererea

de revizuire cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar,

obligație căreia nu s-a conformat.

Ori, prin art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat

principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act

normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele

juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul

stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor

art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și

normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită

taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează,

după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că

prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta nu s-a

conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul

de judecată din 6 noiembrie 2008, când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect

- de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995,

respectiv ale art. 35 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii

și să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrată,

cererea

de revizuire formulată de revizuenta SC S.H. SRL Craiova cu privire la Decizia nr.

1695 din 17 mai 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, în Dosarul nr. 16028/1/2005.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2008.