ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3272/2008

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 1695 din 17 mai 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în Dosarul nr. 16028/1/2005, a fost admis recursul declarat de reclamanta C.N.I. C. București - Sucursala Imprimeria Oltenia - Craiova împotriva Deciziei nr. 245 din 13 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, a fost modificată decizia recurată, a fost respins apelul pârâtei SC S.H. SRL Craiova și a fost menținută sentința nr. 145 din 17 martie 2005 a Tribunalului Dolj. Cu privire la această decizie a formulat cerere de revizuire pârâta SC S.H. SRL Craiova, în termenul legal.

Cum revizuenta nu a timbrat anticipat cererea de revizuire, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 noiembrie 2008 (fila 12 dosar) cu mențiunea de a timbra cererea de revizuire cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat. Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată. Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 6 noiembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995, respectiv ale art. 35 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire. Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC S.H. SRL Craiova cu privire la Decizia nr. 1695 din 17 mai 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în Dosarul nr. 16028/1/2005. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2008.