ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3255/2014

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 710/R din 06 iunie 2013,Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a constatat nul recursul declarat de contestatorii P.G.l. și P.E. împotriva sentinței civile nr. 3530 din 9 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că din coroborarea dispozițiilor art. 301, art. 303 alin. (1) și art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ. rezultă că recursul formulat de contestatori trebuia motivat, sub sancțiunea nulității, în termen de 15 zile de la comunicarea sentinței atacate. Împotriva acestei decizii, contestatorii P.G.l și P.E., au declarat recurs, care a fost respins ca inadmisibil prin Decizia civilă nr. 2882 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că hotărârea împotriva căreia recurenții au declarat calea de atac este o hotărâre irevocabilă, care a fost pronunțată în soluționarea recursului formulat de către recurenți împotriva sentinței civile nr. 3590 din 9 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea. Împotriva acestei decizii, contestatorii P.G.l și P.E., au declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac, cu consecința restituirii bunurilor care au făcut obiectul executării silite. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Pe de altă parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru. În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare'de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că, în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Art. 20 alin. (3) din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În speță, recurenții-contestatori au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (filele 6 și 7). Totodată, prin încheierea din 14 octombrie 2014 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de recurenții-contestatori împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții-contestatori nu s-au conformat obligației de timbrare până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 24 octombrie 2014 și că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării și nici nu s-a admis cererea acestora de acordare a ajutorului public judiciar, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenții-contestatori P.G.I. și P.E. împotriva Deciziei civile nr. 2882 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2014.