ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3255/2014

Asupra

recursului de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 710/R din

06 iunie 2013,Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a constatat nul recursul

declarat de contestatorii P.G.l. și P.E. împotriva sentinței civile nr. 3530

din 9 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut că din coroborarea dispozițiilor art. 301, art. 303

alin. (1) și art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ. rezultă că recursul

formulat de contestatori trebuia motivat, sub sancțiunea nulității, în termen

de 15 zile de la comunicarea sentinței atacate.

Împotriva acestei

decizii, contestatorii P.G.l și P.E., au declarat recurs, care a fost respins

ca inadmisibil prin Decizia civilă nr. 2882 din 11 septembrie 2013, pronunțată

de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Pentru a decide

astfel, curtea de apel a reținut că hotărârea împotriva căreia recurenții au

declarat calea de atac este o hotărâre irevocabilă, care a fost pronunțată în

soluționarea recursului formulat de către recurenți împotriva sentinței civile nr.

3590 din 9 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea.

Împotriva

acestei decizii, contestatorii P.G.l și P.E., au declarat recurs, solicitând

admiterea căii de atac, cu consecința restituirii bunurilor care au făcut

obiectul executării silite.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art.

1 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de

timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru.

Pe de altă

parte, O.G. nr. 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului

judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.

În conformitate

cu prevederile alin. (1) al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare'de

timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol

stabilește că, în măsura în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în

cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va

pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de

judecată.

Art. 20 alin. (3)

din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul

stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În speță,

recurenții-contestatori au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare

de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei

(filele 6 și 7).

Totodată, prin

încheierea din 14 octombrie 2014 a fost respinsă cererea de reexaminare

formulată de recurenții-contestatori împotriva încheierii prin care s-a respins

cererea de acordare a ajutorului public judiciar.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții-contestatori nu s-au

conformat obligației de timbrare până la termenul de judecată stabilit în

cauză, respectiv 24 octombrie 2014 și că în cauză nu operează scutirea legală -

personală sau ca obiect - de la obligația timbrării și nici nu s-a admis

cererea acestora de acordare a ajutorului public judiciar, Înalta Curte, dând

eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de recurenții-contestatori P.G.I. și P.E. împotriva

Deciziei civile nr. 2882 din 11 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel

Pitești, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 24 octombrie 2014.