ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3153/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC M. SRL

prin acțiunea comercială înregistrată pe rolul Judecătoriei Blaj a solicitat în

contradictoriu cu pârâții P.C. Valea Lungă, C.L. Valea Lungă și D.G. , ca prin

hotărârea ce o va pronunța instanța:

- să constate că

între reclamantă și pârâta P.C. Valea Lungă a fost încheiat contractul de

antrepriză având ca obiect refacerea și executarea unui covor asfaltic în

valoare de 50.000 lei

- să constate că după

terminarea lucrărilor ce au făcut obiectul contractului sus menționat s-a

continuat executarea unui covor asfaltic pe o suprafață de 1945 ml, în valoare

de 363.810,43 lei în baza Hotărârii Consiliului Local al comunei Valea Lungă și

a solicitării fostului primar D.G.

- să fie obligată

pârâta de ordinul 2 să numească o comisie din cadrul primăriei care să constate

efectuarea lucrării, să procedeze la recepția acesteia și să semneze situațiile

de lucrări.

Prin sentința civilă nr.

78/2006, Judecătoria Blaj a respins excepția lipsei calității procesuale pasive

a pârâtului Consiliul Județean Alba și a fost declinată competența materială de

soluționare a acțiunii comerciale deduse judecății în favoarea Tribunalului

Alba.

Tribunalul Alba, prin

sentința civilă nr. 1358/CA/2007 din 13 noiembrie 2007, a respins acțiunea

precizată formulată de reclamantă împotriva pârâtei P.C. Valea Lungă, a respins

excepția lipsei calității procesuale pasive, a admis acțiunea formulată de

reclamantă împotriva C.J. Alba și C.L.C. Valea Lungă și în consecință a

constatat că reclamanta SC M. SRL a efectuat lucrări de asfaltare pe Str.

Victoriei din comuna Valea Lungă, județul Alba, ce face parte din Drumul

Județean nr. 142 K pe o distanță de 1979 m, lucrări finalizate în luna mai 2004 și în valoare de 339.802 lei. Au fost obligați pârâții să plătească

reclamantei contravaloarea acestor lucrări de 339.802 lei sumă actualizată cu

indicele inflației de la data terminării lucrărilor și până la data plății

efective.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut că, în fapt, continuarea

lucrărilor de asfaltare pe o porțiune de drum suplimentară s-a realizat de

către reclamantă, nu pe riscul său, ci în temeiul înțelegerii avute cu

autoritățile locale determinată de urgența situației și indicele privind

materializarea contractuală rezultat al demersurilor, respectiv al promisiunilor

persoanelor cu putere decizională, atât la nivel local cât și județean.

Totodată, instanța a

apreciat că pentru lucrările executate pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă

respectiv DJ 142 K sunt responsabili deopotrivă în temeiul art. 22 din O.G. nr.

43/1997 și art. 36 și 91 din Legea nr. 215/2001 atât pârâtul C.L. Valea

Lungă cât și C.J. Alba.

În ce o privește pe

pârâta P.C. Valea Lungă instanța a constatat că nu au atribuții în legătură cu

lucrările care fac obiectul prezentului litigiu, astfel că în temeiul art. 22

din O.G. nr. 43/1997 instanța a respins acțiunea îndreptată împotriva sa.

La stabilirea valorii

lucrărilor executate s-a avut în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză

de expert ing. P.L., fiind respins un raport de actualizare a sumei efectuat

extrajudiciar de expert B.M.

Împotriva acestei

soluții au declarat apel ambele pârâte.

Curtea de Apel Alba

Iulia, prin decizia comercială nr. 24/ A din 7 martie 2008, a admis apelul

declarat de pârâta C.L.C. Valea Lungă, a schimbat sentința atacată în sensul că

a respins acțiunea reclamantei formulată împotriva pârâtului C.L.C. Valea Lungă

și a înlăturat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. A respins

apelul declarat de pârâtul C.J. Alba.

În argumentarea

acestei decizii instanța de control judiciar a reținut că realizarea porțiunii

de asfalt în discuție s-a făcut în cunoștință atât a autorităților comunei

Valea Lungă cât și a unor reprezentanți ai conducerii C.J. Alba.

În aceste condiții

independent de orice alte responsabilități legale ale factorilor implicați în

realizarea lucrării, dreptul nu poate tolera o îmbogățire a unei persoane,

deținătoare de patrimoniu, în detrimentul altei persoane, o atare soluție fiind

consacrată de principiul inadmisibilității îmbogățirii fără just temei. Pe

acest fundament, în mod corect prima instanță a apreciat că se impune

restituirea contravalorii lucrărilor executate către reclamantă.

Dată fiind

calificarea drumului în discuție ca un drum județean, potrivit dispozițiilor art.

7 din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, obligația contravalorii

prestațiilor se va reține doar în sarcina pârâtei C.J. Alba în calitate de

administrator al patrimoniului județean Alba, în ansamblul său, dar și în

temeiul dispozițiilor speciale din O.G. nr. 43/1997 care o desemnează în

calitate de administrator al drumurilor județene.

Împotriva deciziei

instanței de apel a declarat recurs pârâtul C.J. Alba întemeiat pe dispozițiile

art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că instanța de apel în mod

greșit a reținut în sarcina sa obligația restituirii contravalorii lucrărilor

executate de către reclamantă întrucât între C.J. Alba și SC M. SRL Alba Iulia

nu s-a încheiat nici un contract pentru executarea acestei lucrări, reiterând

totodată excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință

solicită respingerea acțiunii reclamantei cu privire la această autoritate.

Prin întâmpinarea

depusă la dosar reclamanta SC M. SRL a solicitat respingerea recursului arătând

că lucrările de asfaltare au fost executate la cererea și cu știința tuturor

facturilor de decizie ai C.L. Valea Lungă și ai C.J. Alba aflați într-adevăr

sub presiunea cetățenilor din localitatea Valea Lungă care nu mai puteau

utiliza porțiunea respectivă de drum.

Recursul este

nefondat.

Înalta Curte,

analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate în raport de actele

și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că motivele

invocate în recurs nu sunt de natură să conducă la casarea sau modificarea

hotărârii.

Astfel, referitor la

excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, se constată că atât

instanța de fond cât și instanța de apel au reținut în mod corect calitatea

procesuală a pârâtului C.J. Alba apreciind ca fiind responsabil pentru

lucrările executate pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă respectiv DJ 142 K,

dată fiind calificarea drumului în discuție ca un drum județean potrivit

dispozițiilor art. 7 din O.G. nr. 43/2007 privind regimul drumurilor.

Din analiza deciziei

recurate, Înalta Curte reține că motivarea deciziei pronunțate de Curtea de

Apel este clară și pertinentă în raport de situația de fapt și dispozițiile

legale incidente în cauză, nefiind nici o contradicție în expunerea rațiunilor

ce au stat la baza pronunțării soluției.

În ceea ce privește

critica privind invocarea principiului îmbogățirii fără just temei, Curtea de

Apel a reținut în mod corect că porțiunea de asfalt în discuție deservește în

condiții corespunzătoare transportul pe drumul județean DJ 142 K, cu care

patrimoniul județului Alba s-a îmbogățit în detrimentul reclamantei care a

realizat lucrarea prin contribuție exclusivă, deci se poate vorbi de o

îmbogățire doar în patrimoniul județului Alba dată fiind calificarea drumului

în discuție ca un drum județean.

Referitor la motivul

prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., acesta are de regulă în

vedere, încălcarea legii de drept substanțial, mai precis de aplicarea unui

text de lege străin de situația de fapt dedusă judecății sau extinderea normei

de drept la situații neaplicabile în speță.

Față de dispozițiile

sus menționate, Înalta Curte constată că instanța de apel a făcut o corectă

aplicare a Legii nr. 215/2001 și a Ordonanței nr. 60/2001 reținând că în baza

acestor acte normative aceste autorități trebuiau să cunoască că porțiunea de

drum se execută în afara dispozițiilor privitoare la atribuirea contractelor de

achiziții publice de lucrări.

Pe cale de

consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va da eficiență

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. și va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâtul C.J. ALBA împotriva deciziei comerciale nr. 24/ A din 7

martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 30 octombrie 2008.