ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3153/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC M. SRL prin acțiunea comercială înregistrată pe rolul Judecătoriei Blaj a solicitat în contradictoriu cu pârâții P.C. Valea Lungă, C.L. Valea Lungă și D.G. , ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța: - să constate că între reclamantă și pârâta P.C. Valea Lungă a fost încheiat contractul de antrepriză având ca obiect refacerea și executarea unui covor asfaltic în valoare de 50.000 lei - să constate că după terminarea lucrărilor ce au făcut obiectul contractului sus menționat s-a continuat executarea unui covor asfaltic pe o suprafață de 1945 ml, în valoare de 363.810,43 lei în baza Hotărârii Consiliului Local al comunei Valea Lungă și a solicitării fostului primar D.G.

- să fie obligată pârâta de ordinul 2 să numească o comisie din cadrul primăriei care să constate efectuarea lucrării, să procedeze la recepția acesteia și să semneze situațiile de lucrări. Prin sentința civilă nr. 78/2006, Judecătoria Blaj a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean Alba și a fost declinată competența materială de soluționare a acțiunii comerciale deduse judecății în favoarea Tribunalului Alba. Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr. 1358/CA/2007 din 13 noiembrie 2007, a respins acțiunea precizată formulată de reclamantă împotriva pârâtei P.C. Valea Lungă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, a admis acțiunea formulată de reclamantă împotriva C.J.

Alba și C.L.C. Valea Lungă și în consecință a constatat că reclamanta SC M. SRL a efectuat lucrări de asfaltare pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă, județul Alba, ce face parte din Drumul Județean nr. 142 K pe o distanță de 1979 m, lucrări finalizate în luna mai 2004 și în valoare de 339.802 lei. Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei contravaloarea acestor lucrări de 339.802 lei sumă actualizată cu indicele inflației de la data terminării lucrărilor și până la data plății efective. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, în fapt, continuarea lucrărilor de asfaltare pe o porțiune de drum suplimentară s-a realizat de către reclamantă, nu pe riscul său, ci în temeiul înțelegerii avute cu autoritățile locale determinată de urgența situației și indicele privind materializarea contractuală rezultat al demersurilor, respectiv al promisiunilor persoanelor cu putere decizională, atât la nivel local cât și județean.

Totodată, instanța a apreciat că pentru lucrările executate pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă respectiv DJ 142 K sunt responsabili deopotrivă în temeiul art. 22 din O.G. nr. 43/1997 și art. 36 și 91 din Legea nr. 215/2001 atât pârâtul C.L. Valea Lungă cât și C.J. Alba. În ce o privește pe pârâta P.C. Valea Lungă instanța a constatat că nu au atribuții în legătură cu lucrările care fac obiectul prezentului litigiu, astfel că în temeiul art. 22 din O.G. nr. 43/1997 instanța a respins acțiunea îndreptată împotriva sa. La stabilirea valorii lucrărilor executate s-a avut în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză de expert ing. P.L., fiind respins un raport de actualizare a sumei efectuat extrajudiciar de expert B.M.

Împotriva acestei soluții au declarat apel ambele pârâte. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia comercială nr. 24/ A din 7 martie 2008, a admis apelul declarat de pârâta C.L.C. Valea Lungă, a schimbat sentința atacată în sensul că a respins acțiunea reclamantei formulată împotriva pârâtului C.L.C. Valea Lungă și a înlăturat obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. A respins apelul declarat de pârâtul C.J. Alba. În argumentarea acestei decizii instanța de control judiciar a reținut că realizarea porțiunii de asfalt în discuție s-a făcut în cunoștință atât a autorităților comunei Valea Lungă cât și a unor reprezentanți ai conducerii C.J. Alba.

În aceste condiții independent de orice alte responsabilități legale ale factorilor implicați în realizarea lucrării, dreptul nu poate tolera o îmbogățire a unei persoane, deținătoare de patrimoniu, în detrimentul altei persoane, o atare soluție fiind consacrată de principiul inadmisibilității îmbogățirii fără just temei. Pe acest fundament, în mod corect prima instanță a apreciat că se impune restituirea contravalorii lucrărilor executate către reclamantă. Dată fiind calificarea drumului în discuție ca un drum județean, potrivit dispozițiilor art. 7 din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, obligația contravalorii prestațiilor se va reține doar în sarcina pârâtei C.J. Alba în calitate de administrator al patrimoniului județean Alba, în ansamblul său, dar și în temeiul dispozițiilor speciale din O.G.

nr. 43/1997 care o desemnează în calitate de administrator al drumurilor județene. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul C.J. Alba întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că instanța de apel în mod greșit a reținut în sarcina sa obligația restituirii contravalorii lucrărilor executate de către reclamantă întrucât între C.J. Alba și SC M. SRL Alba Iulia nu s-a încheiat nici un contract pentru executarea acestei lucrări, reiterând totodată excepția lipsei calității procesuale pasive și pe cale de consecință solicită respingerea acțiunii reclamantei cu privire la această autoritate. Prin întâmpinarea depusă la dosar reclamanta SC M. SRL a solicitat respingerea recursului arătând că lucrările de asfaltare au fost executate la cererea și cu știința tuturor facturilor de decizie ai C.L.

Valea Lungă și ai C.J. Alba aflați într-adevăr sub presiunea cetățenilor din localitatea Valea Lungă care nu mai puteau utiliza porțiunea respectivă de drum. Recursul este nefondat. Înalta Curte, analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că motivele invocate în recurs nu sunt de natură să conducă la casarea sau modificarea hotărârii. Astfel, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, se constată că atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut în mod corect calitatea procesuală a pârâtului C.J. Alba apreciind ca fiind responsabil pentru lucrările executate pe Str. Victoriei din comuna Valea Lungă respectiv DJ 142 K, dată fiind calificarea drumului în discuție ca un drum județean potrivit dispozițiilor art. 7 din O.G.

nr. 43/2007 privind regimul drumurilor. Din analiza deciziei recurate, Înalta Curte reține că motivarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel este clară și pertinentă în raport de situația de fapt și dispozițiile legale incidente în cauză, nefiind nici o contradicție în expunerea rațiunilor ce au stat la baza pronunțării soluției. În ceea ce privește critica privind invocarea principiului îmbogățirii fără just temei, Curtea de Apel a reținut în mod corect că porțiunea de asfalt în discuție deservește în condiții corespunzătoare transportul pe drumul județean DJ 142 K, cu care patrimoniul județului Alba s-a îmbogățit în detrimentul reclamantei care a realizat lucrarea prin contribuție exclusivă, deci se poate vorbi de o îmbogățire doar în patrimoniul județului Alba dată fiind calificarea drumului în discuție ca un drum județean.

Referitor la motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., acesta are de regulă în vedere, încălcarea legii de drept substanțial, mai precis de aplicarea unui text de lege străin de situația de fapt dedusă judecății sau extinderea normei de drept la situații neaplicabile în speță. Față de dispozițiile sus menționate, Înalta Curte constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a Legii nr. 215/2001 și a Ordonanței nr. 60/2001 reținând că în baza acestor acte normative aceste autorități trebuiau să cunoască că porțiunea de drum se execută în afara dispozițiilor privitoare la atribuirea contractelor de achiziții publice de lucrări. Pe cale de consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor art. 312 C. proc.

civ. și va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul C.J. ALBA împotriva deciziei comerciale nr. 24/ A din 7 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 30 octombrie 2008.