ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2691/2013

HOTĂRÂRE
18.09.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2691/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra

contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4710 din 27 noiembrie

2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a anulat ca

netimbrat recursul declarat de revizuentul P.S.S. împotriva Deciziei civile nr.

318 din 2 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I

civilă, în Dosarul nr. 9748/1/2009.

Pentru a decide

astfel, instanța de control judiciar a reținut că, deși recurentul - revizuent P.S.S.

a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5

lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, acesta nu a timbrat recursul nici

anticipat, nici până la termenul stabilit - 27 noiembrie 2012, pentru când

procedura de citare a fost legal îndeplinită, astfel că s-a dat eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art.

35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997

modificate, recursul fiind anulat ca netimbrat.

La data de 7

decembrie 2012 (fila 2), P.S.S. a formulat contestație în anularea Deciziei nr.

4710 din 27 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a

ll-a civilă, în motivarea în fapt a acesteia, fiind evidențiat faptul că nu s-a

prezentat la instanță întrucât a fost bolnav și a trimis dovada imposibilității

prezentării la termenul de judecată prin scrisoare recomandată cu confirmare de

primire, însă nu a primit confirmarea.

În drept,

contestatorul a invocat dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

Intimata SC R.

SA Arad a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității

sale procesuale pasive, excepția lipsei de interes și excepția

inadmisibilitătii contestației în anulare.

Înalta Curte,

analizând cu prioritate excepția inadmisibilitătii contestației în anulare în

temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., ce face inutilă analiza

celorlalte excepții invocate prin întâmpinare, o găsește incidență speței

pentru următoarele considerente:

Căile de atac

și condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme

de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a

înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui

proces.?

Fiind

reglementată ca o cale extraordinară de atac de retractare, caracterizată prin

caracterul limitativ al motivelor ce pot fi invocate prin intermediul său,

contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art.

317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii de procedură), precum și la art. 318

(atunci când hotărârile instanțelor de recurs sunt rezultatul unor greșeli

materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a

omis a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare).

Deși a invocat

dispozițiile art. 318 C. proc. civ., în speță, contestatorul nu-și întemeiază

cererea pe niciunul din ipotezele prevăzute de textul legal, în sensul că nu

arată care este greșeala materială care a dus la dezlegarea dată și nici care

este motivul de modificare sau de casare pe care instanța a omis să-l

cerceteze, ci, în realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei,

ceea ce este inadmisibil în această fază procesuală.

Din motivația

expusă de contestator în cuprinsul contestației sale rezultă că acesta este

nemulțumit de faptul că instanța i-a anulat ca netimbrat recursul, deși la data

soluționării recursului era grav bolnav și în imposibilitate de a se prezenta

la termenul de judecată, susțineri care nu sunt susceptibile de încadrare în

prevederile art. 318 C. proc. civ.

Față de cele ce

preced, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul P.S.S. împotriva

Deciziei nr. 4710 din 27 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2257/2013
intimații I.A.D., I.P.N. și I.G., retractarea deciziei civile nr. 4182 din 25 octombrie 2012 a acestei instanțe, invocând în drept disp. art. 322 pct. 8 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, s-a arătat că sunt întrunite cerințele textulu
ÎCCJ 2013-06-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2248/2013
obligat reclamantul să plătească pârâtului P.D.D., suma de 2.000 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. A luat act că celelalte părți nu au solicitat cheltuieli de judecată. Prin decizia civilă nr. 138 din 13 septembrie 2012 pronunțată
ÎCCJ 2013-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2462/2013
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 299/LP/PI din 1 iunie 2012 pronunțată deTribunalul Timiș a fost respinsă cererea formulată de reclamantul M.R., în contradictoriu cu pârâ
ÎCCJ 2011-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4331/2013
București, secția a VI-a comercială. În criticile formulate, recurenta reclamantă a susținut în esență următoarele: - Instanța de apel a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., m
ÎCCJ 2013-11-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4220/2013
rea dovezilor existente la dosar. În sensul art. 318 C. proc. civ. este greșeală materială anularea recursului ca netimbrat sau anularea recursului ca insuficient timbrat, în pofida existenței la dosar a dovezii timbrajului. În speță, dovad
Sursă