ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2691/2013

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4710 din 27 noiembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a anulat ca netimbrat recursul declarat de revizuentul P.S.S. împotriva Deciziei civile nr. 318 din 2 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. 9748/1/2009. Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut că, deși recurentul - revizuent P.S.S. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, acesta nu a timbrat recursul nici anticipat, nici până la termenul stabilit - 27 noiembrie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, astfel că s-a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate, recursul fiind anulat ca netimbrat.

La data de 7 decembrie 2012 (fila 2), P.S.S. a formulat contestație în anularea Deciziei nr. 4710 din 27 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, în motivarea în fapt a acesteia, fiind evidențiat faptul că nu s-a prezentat la instanță întrucât a fost bolnav și a trimis dovada imposibilității prezentării la termenul de judecată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, însă nu a primit confirmarea. În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 318 C. proc. civ. Intimata SC R. SA Arad a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, excepția lipsei de interes și excepția inadmisibilitătii contestației în anulare.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilitătii contestației în anulare în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., ce face inutilă analiza celorlalte excepții invocate prin întâmpinare, o găsește incidență speței pentru următoarele considerente: Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.? Fiind reglementată ca o cale extraordinară de atac de retractare, caracterizată prin caracterul limitativ al motivelor ce pot fi invocate prin intermediul său, contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 C. proc.

civ. (necompetență sau vicii de procedură), precum și la art. 318 (atunci când hotărârile instanțelor de recurs sunt rezultatul unor greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis a cerceta vreunul din motivele de modificare sau de casare). Deși a invocat dispozițiile art. 318 C. proc. civ., în speță, contestatorul nu-și întemeiază cererea pe niciunul din ipotezele prevăzute de textul legal, în sensul că nu arată care este greșeala materială care a dus la dezlegarea dată și nici care este motivul de modificare sau de casare pe care instanța a omis să-l cerceteze, ci, în realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei, ceea ce este inadmisibil în această fază procesuală.

Din motivația expusă de contestator în cuprinsul contestației sale rezultă că acesta este nemulțumit de faptul că instanța i-a anulat ca netimbrat recursul, deși la data soluționării recursului era grav bolnav și în imposibilitate de a se prezenta la termenul de judecată, susțineri care nu sunt susceptibile de încadrare în prevederile art. 318 C. proc. civ. Față de cele ce preced, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul P.S.S. împotriva Deciziei nr. 4710 din 27 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.