ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2466/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea actelor

și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Prahova, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 578 din 14

decembrie 2005, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C.I. SA cu sediul

social în București în contradictoriu cu pârâta SC H.P. SA cu sediul social în

municipiul Ploiești județul Prahova, în sensul că a anulat procedura licitației

și procesul verbal nr. 10039/21 iulie 2005 încheiat pentru spațiul exterior al

imobilului H.C. Ploiești. A mai fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de

judecată în sumă de 40.000 lei.

Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 65

din 13 martie 2006, a respins, ca nefundat, apelul declarat de pârâta SC H.P. SA

Ploiești împotriva sentinței nr. 578 din 14 decembrie 2005 pronunțată de

Tribunalul Prahova, secția comercială.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 2371 din 27 iunie 2006,

a admis recursul declarat de pârâta SC H.P. SA Ploiești împotriva deciziei nr. 65

din 13 martie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, a modificat decizia atacată, a admis apelul declarat de pârâtă

împotriva sentinței nr. 578 din 14 decembrie 2005 a Tribunalului Prahova pe care a desființat-o și a trimis cauza aceluiași tribunal pentru

rejudecarea fondului.

S-a apreciat că

acțiunea reclamantei a fost admisă și anulată licitația și procesul-verbal în

lipsa celorlalte societăți comerciale participante, având în vedere că

rezultatele finale ale licitației au desemnat câștigătoare pe SC B.C. SRL și SC

G.M.L. SRL. În consecință, se impunea introducerea acestora în cauză, pentru

clarificarea tuturor aspectelor legate de legalitatea licitației organizate.

Tribunalul Prahova, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 428 din 28 martie

2007, a admis acțiunea reclamantei SC C.I. SA București în contradictoriu cu

pârâții SC H.P. SA Ploiești, SC B.C. SRL cu sediul social în com. Berceni

județul Prahova și SC G.M.L. SRL cu sediul social în municipiul Ploiești județul

Prahova, dispunând anularea procedurii licitației și procesul verbal nr. 10039

din 21 iulie 2007 încheiat pentru spațiul exterior al imobilului H.C. Ploiești.

În fundamentarea

acestei soluții instanța de fond a reținut, în principal, că la data de 21

iulie 2005, s-a încheiat procedura licitației organizată de SC H.P. SA Ploiești

pentru încheierea spațiului exterior în vederea desfășurării de activități

comerciale. Procedura licitației s-a finalizat cu încheierea procesului-verbal nr.

10039 din 21 iulie 2005 care a consemnat rezultatele finale și câștigători ai

licitației pe SC B.C. SRL pentru locul I și SC G.M.L. SRL pentru locul II. S-a constatat

că licitația s-a desfășurat potrivit Regulamentului aprobat prin H.C.L. nr. 54

din 19 martie 2001 și a prevederilor caietului de sarcini.

Pârâta SC H.P. SA

Ploiești a încălcat cu ocazia organizării licitației propriile acte normative

emise în vederea organizării acesteia, respectiv H.C.L. nr. 54/2001 și caietul

de sarcini aprobat și emis în baza aceluiași regulament.

Unul dintre

participanții la licitație și anume SC G.M.L. SRL este o societate înființată

în luna iunie 2005, conform răspunsurilor sale date la interogatoriu, astfel că

în mod evident aceasta nu avea cum să depună la data organizării licitației, iunie

2005, bilanțul contabil la data de 31 decembrie 2004 sau ultima balanță

contabilă încheiată, documente esențiale pentru eligibilitatea unui ofertant.

Această situație era prevăzută în caietul de sarcini la cap. II lit. g) care

stipula obligativitatea depunerii actelor doveditoare de cifre de afaceri pe

ultimul an, bilanțul contabil la data de 31 decembrie 2004 și ultima balanță

încheiată.

SC G.M.L. SRL nu

numai că nu a fost exclusă de la licitație așa cum era firesc potrivit art. 7.2

lit. g) din Regulamentul de licitație și a instrucțiunilor din caietul de

sarcini ci a fost declarată câștigătoare pe locul II, cu un tarif de 97,10

lei/lună + TVA.

Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 223

din 6 noiembrie 2007, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de pârâtele

SC H.P. SA Ploiești și SC B.C. SRL Berceni împotriva sentinței nr. 428 din 28

martie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios

administrativ, fiind preluate în esență toate argumentele instanței de fond.

Împotriva deciziei nr.

223 din 6 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială

și de contencios administrativ, a promovat recurs SC B.C. SRL care a criticat

această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304

pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei

atacate și pe fond respingerea ca inadmisibilă a acțiunii reclamantei.

În dezvoltarea

motivelor de recurs s-a evocat că reclamanta deși a avut cererea de chemare în

judecată întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr. 60/2001, instanțele au

soluționat cauza în raport cu alt temei de drept, iar pe fondul cauzei SC G.M.L.

SRL trebuia remarcat că aceasta nu a fost declarată câștigătoare, ci s-a clasat

pe locul al doilea. Mai mult, procesul verbal de licitație nr. 10039 din 21

iulie 2005 a fost semnat fără obiecțiuni de societatea contestatoare.

Intimata-reclamantă

SC C.I. SA București a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea

recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de toate

criticile aduse de pârâtă în cererea de recurs, constată că acestea sunt

nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pentru următoarele

considerente.

Reclamanta SC C.I. SA

București așa cum reiese din conținutul cererii de chemare în judecată

înregistrată sub nr. 877/ CA din 24 august 2005 la Tribunalul Prahova, a solicitat anularea procedurii licitației publice organizată de pârâta

SC H.P. SA Ploiești și a procesului verbal nr. 10039 din 21 iulie 2005 încheiat

de comisia de licitație, considerând aplicabil cadrul legal instituit de art. 80

din O.U.G. nr. 60/2001 și prevederile cuprinse în caietul de sarcini al

licitației.

Amplu argumentat,

atât instanța de fond cât și cea de apel, au expus că, în principiu, instanța

de judecată nu este ținută de temeiul legal invocat de reclamant în acțiunea sa

și este obligată să califice în drept cererea de chemare în judecată. Este unanim

admisă de jurisprudență și doctrină, teza potrivit căreia principiul rolului

activ al judecătorului, consacrat de art. 129 C. proc. civ., obligă instanța,

cu precădere să dea acțiunii calificarea juridică exactă și în funcție de

aceasta să verifice condițiile de admisibilitate a cererii și ulterior să se

pronunțe în concret asupra tuturor capetelor de cerere.

Cadrul juridic fiind

stabilit cu rigurozitate, s-a reținut corect că licitația a fost guvernată de

Regulamentul privind procedura de organizare și desfășurare a licitațiilor

pentru închirierea de spații comerciale, depozite și spații cu altă destinație

decât cea de locuință și adjudecarea acestor spații situate în imobilul Halele

Centrale Ploiești precum și de Hotărârea nr. 54 din 19 mai 2001 a C.L.M. Ploiești cu privire la aprobarea Regulamentului expus anterior.

Din verificarea

documentației existente, apare fără echivoc, că Regulamentul, la cap. 7

intitulat „Criterii și condiții de calificare a ofertanților”, la art. 7.2 lit.

d) a precizat ca ofertantul să nu fie insolvabil, în blocaj financiar, etc.,

iar la art. 7.2 lit. g) obligația de prezentare a situației financiare pe baza

datelor din ultimul bilanț și ultima balanță încheiată în termenele legale.

Tot în același

Regulament s-a menționat în cap.11, art. 11.1 că în mod excepțional operează

anularea licitației în cazurile expres menționate în caietul de sarcini al

licitației.

Corect a fost aplicat

regimul sancționator al anulării procedurii licitației și a procesului verbal nr.

10039 din 21 iulie 2007, datorat împrejurării că pârâta SC G.M.L. SRL a fost

înființată în luna iunie 2005 și nu a depus documentele de eligibilitate.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge, ca nefundat, recursul declarat de pârâta SC B.C. SRL

împotriva deciziei nr. 223 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, nefiind îndeplinită

nici o cerință prevăzută de art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâta SC B.C. SRL Berceni împotriva deciziei nr. 223 din 6

noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 18 septembrie 2008.