ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3603/2008

Deliberând asupra

recursului de față, din actele dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2218 din 16 octombrie 2007,

Tribunalul Călărași, secția civilă, a admis cererea formulată de reclamanta

SC L.I. SRL

Târgoviște împotriva pârâtei SC V.I. SRL Călărași și a dispus

obligarea acesteia la

plata sumei de 94.466,60 lei contravaloare materiale și materie primă livrate

acesteia, respingând cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă

prin care a solicitat obligarea reclamantei-pârâte de a ridica pe cheltuiala sa

de la pârâtă, produsele cămașă cu dungi „lulu” model D.V.

În urma probelor

administrate s-a constatat culpa pârâtei în derularea relațiilor comerciale

dintre părți, culpă ce a generat reclamantei un prejudiciu în valoare de

94.466,60 lei, reprezentând contravaloarea materialelor și materiilor prime

livrate acesteia, motiv pentru care aceasta trebuie să acopere paguba prin

echivalent bănesc.

Cererea

reconvențională a pârâtei - reclamante a fost respinsă pe cale de consecință.

Apelul formulat de

pârâtă împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 165 din

15 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, care a

considerat că sunt neîntemeiate criticile aduse de apelantă.

Împotriva deciziei a

formulat recurs

SC

V.I. SRL care a invocat motivele de nelegalitate reglementate de art. 304 pct. 6,7

și 9 C. proc. civ.

Recursul este

netimbrat.

Potrivit art. 20 alin.

(1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererile și

acțiunile în justiție sunt supuse taxei judiciare de timbru, taxe ce se plătesc

anticipat.

Cum, recurenta nu s-a

conformat acestor dispoziții, instanța a procedat conform alin. (2) al

aceluiași articol de lege și a dispus citarea recurentei- pentru termenul din

data de 2 decembrie 2008 - cu mențiunea timbrării cererii de recurs,

indicându-i-se totodată suma datorată și numărul contului în care să efectueze

plata.

La termenul stabilit

- când procedura a fost legal îndeplinită cu părțile - recurenta nu s-a

conformat celor dispuse de instanță, motiv pentru care Înalta Curte va da

eficiență prevederilor art. 20 alin. (3) din Lege și va anula recursul ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de pârâta

SC V.I. SRL Călărași împotriva Deciziei nr. 165

din 15 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2008.