ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1867/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanții

K.C., C.F. și S.C.A.M. prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial

Mureș au solicitat în contradictoriu cu pârâții C.I. și SC C.C.C. SRL

înlocuirea lichidatorului C.C. Ipurl.

Prin sentința nr. 649 din 6 martie

2009 - Tribunalul Comercial Mureș a respins acțiunea reclamanților reținând, în

esență, că, în cauză, nu s-a desprins vreo culpă a lichidatorului în

îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin în această calitate. De altfel, nici

chiar reclamanții nu au indicat în mod concret vreo faptă sau omisiune care să

poată fi imputată lichidatorului, rezumându-se la a face aprecieri generale referitoare

la incompetența și lipsa de interes a acesteia.

Apelul declarat de către reclamanți

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Târgu

Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia

nr. 60/A din 29 iunie 2009.

În argumentarea acestei decizii

instanța de apel a reținut că față de argumentele prezentate de intimat prin întâmpinare

cu date concrete din contabilitatea firmei care nu au putut fi contestate de

părți, înlocuirea și a actualului lichidator, doar pe aprecierile făcute de reclamanți

la adresa acestuia, la modul general, nu numai că nu ar ajuta la finalizarea operațiunii

de lichidare, dar ar tergiversa și mai mult acest proces, amânând, de această

dată în mod nejustificat momentul întocmirii raportului final de lichidare.

Totodată, reține instanța de apel,

argumentele invocate de lichidator în explicarea motivului pentru care procesul

de lichidare este unul amplu, complex, sunt mult mai plauzibile față de

argumentele apelanților care susțin doar că de la predarea primei tranșe de

documente, 28 mai 2008, societatea de lichidare nu a dat dovadă de interes și

preocupare în îndeplinirea atribuțiilor, fără însă a detalia în mod concret

care sunt faptele ce i se impută lichidatorului.

Împotriva deciziei Curții de Apel

Târgu Mureș au declarat recurs reclamanții K.C., C.F. și S.C.A.M. procedând la

relatarea situației de fapt și fără a indica motivele de nelegalitate pentru

care înțelege să critice decizia recurată în conformitate cu dispozițiile art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

Înalta Curte, în conformitate cu art. 137

C. proc. civ. raportat la art. 302

1

C. proc. civ. a luat în

examinare excepția nulității recursului.

Potrivit art. 304 C. proc. civ.,

modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la pct 1-9. Or,

recurenții-reclamanți nu numai că nu au invocat vreunul din motivele de recurs

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de

aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele

prevăzute procedural de art. 304 pct 1-9 C. proc. civ.

Recursul fiind

un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub

aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de

atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea

dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării

motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate,

obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac

promovate.

Nu în

ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții

pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129

alin.

(1)

C. proc. civ., părțile sunt

cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile

stabilite de lege. Or, dispozițiile art. 304 alin. (1) și art. 302

1

C.

proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului extraordinar,

ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.

Față de cele

de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 302 alin.

(1)

lit. c) C. proc. civ. și va constata

nul recursul declarat de recurenții - reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantele

K.C., C.F. și S.C.A.M. împotriva Deciziei nr. 60/A din 29 iunie 2009 a Curții

de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

în temeiul dispozițiilor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

mai 2010.