ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1167/2010

HOTĂRÂRE
24.03.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1167/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra

recursurilor de față, din actele și lucrările dosarului, constată că la dosarul

Înaltei Curți a fost depusă la data de 18 februarie 2010 o cerere de renunțare

la recursul declarat împotriva Deciziei Curții de Apel Pitești nr. 85 din 9

septembrie 2009 de către recurenta pârâtă SC A. SA Pitești prin reprezentant

legal.

Cât

privește recursul declarat de recurenții - intervenienți în interesul pârâtei:

D.I. și D.S., deși aceștia insistă în judecarea lui, Înalta Curte îl va

respinge ca neavenit întrucât caracterul accesoriu al cererii de intervenție

obligă la această soluție.

În cazul

intervenției voluntare accesorii, terțul nu invocă o pretenție proprie și nu

urmărește obținerea unei hotărâri prin care părțile inițiale să fie condamnate

față de el. Acest terț, care intervine printr-o asemenea cerere, dorește să

apere drepturile uneia dintre părțile inițiale, iar instanța să pronunțe o

soluție în favoarea părții pentru care a intervenit. Acest terț nu devine

reprezentantul acelei părți și nici înlocuitorul ei.

Ca

regulă generală, intervenția voluntară accesorie este admisibilă în toate materiile,

întrucât este o simplă apărare. Legea stabilește că terțul din cererea de

intervenție accesorie are o poziție subordonată părții pe care o apără,

dispunând că acesta nu poate face decât acele acte de procedură care profită

părții respective. Cererea de intervenție voluntară accesorie, fiind o simplă

apărare în favoarea uneia dintre părțile aflate deja în proces, se judecă

întotdeauna împreună cu cererea introductivă de instanță și urmează soarta

acesteia.

Pentru

aceste considerente, având în vedere principiul disponibilității în procesul

civil și dispozițiile art. 56 C. proc. civ. cu referire la art. 316 și 298 C.

proc. civ. se va lua act de renunțarea SC A. SA la judecata recursului declarat

împotriva Deciziei Curții de Apel Pitești nr. 85 din 9 septembrie 2009. Având

în vedere soluția ce se va da față de recursul pârâtei, recursul formulat de

intervenienții în interesul acesteia împotriva aceleiași decizii se va respinge

ca neavenit.

Ia act

de renunțarea SC A. SA la judecata recursului declarat împotriva Deciziei Curții

de Apel Pitești nr. 85 din 9 septembrie 2009.

Respinge

recursul formulat de recurenții - intervenienți în interesul pârâtei D.I. și D.S.

împotriva aceleiași decizii, ca neavenit.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 24 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-04-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1358/2016
. (3) C. proc. civ. „intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți”. Art. 63 C. proc. civ. prevede că: „(1) Cererea de intervenție accesorie va fi făcută în scris și va cuprinde elementele prevăzute la art. 148
ÎCCJ 2020-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1960/2020
ingerea acestor critici. Înalta Curte, astfel cum a arătat anterior, a reținut că instanța s-a pronunțat în limitele învestirii, respectiv numai în ceea ce privește cererea de intervenție accesorie, astfel încât nu se impunea ca instanța să
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1286/2014
recurs nu s-a pronunțat nici asupra motivului prin care s-a invocat faptul că instanța de apel a soluționat excepția lipsei calității procesuale a pârâtului fără a intra în cercetarea fondului. Prin hotărârea dată fără a se evoca fondul s-a
ÎCCJ 2010-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 847/2010
ul formulat de SC C.A. SA și se solicită, în principal, respingerea acțiunii formulate de M.C. Prin decizia nr. 74/A-C din 15 iulie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a luat act de renu
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2039/2018
judecată, reprezentantul convențional al intervenientilor a arătat ca "cererile de intervenție vin să sprijine MMM.", ceea ce înseamnă că a susținut poziția procesuală a părții originare, respectiv UNPR. Întrucât este o simplă apărare, cere
Sursă