ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2841/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 52/ A din 25.01.2011, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-pârât Inspectoratul General al Poliției Române împotriva sentinței civile nr. 171 din 09 februarie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 23938/3/2009 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S.C.S. Pentru a dispune în acest sens, Curtea a constatat următoarele: Prin sentința civilă nr. 171 din 09 februarie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 23938/3/2009 de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S.C.S. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Agenția Națională Antidrog România și a fost obligat pârâtul să emită dispoziție motivată ca răspuns la notificarea nr. 260/2001.

Pentru a se pronunța această soluție s-a reținut că deși reclamantul a formulat notificarea nr. 260/2001 și a depus înscrisuri în susținerea acesteia, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a emite o dispoziție de soluționare a acestei notificări, astfel încât, în baza art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, s-a admis cererea și a fost obligat pârâtul să emită dispoziție motivată ca răspuns la notificarea nr. 260/2001. Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel de către pârât, în analiza căruia s-a reținut următoarele. Sentința civilă nr. 86 din 01 aprilie 2009 prin care Tribunalul Hunedoara a declinat competența la Tribunalul București și sentința civilă nr. 171 din 09 februarie 1010 au fost pronunțate după emiterea O.U.G.

nr. 20 din 11 martie 2009 care a dispus în art. II că Agenția Națională Antidrog și Agenția Națională împotriva Traficului de Persoane se reorganizează în cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. Pârâtul nu a menționat că nu se mai află în subordinea Ministerului Administrației și Internelor, iar în cazul în care competența de soluționare a notificării formulate de reclamant nu mai aparține Ministerului Administrației și Internelor, acesta poate înainta notificarea către Inspectoratul General al Poliției Române pentru competentă soluționare. Prin urmare, criticile formulate în apel sunt nefondate și sunt formulate de o persoană juridică ce nu a fost parte în dosarul de fond și căreia nu-i este opozabilă sentința civilă apelată.

Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor nu și-a îndeplinit obligația procedurală de a arăta că pârât în cauză ar trebuit să fie Inspectoratul General al Poliției Române ca urmare a reorganizării dispusă prin O.U.G. nr. 20/2009 și nici nu a formulat apel împotriva sentinței pentru a invoca lipsa calității procesuale pasive. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române. La data de 27 aprilie 2012, pârâtul a depus, prin fax, cerere de renunțare la judecata recursului, cu motivarea că la data de 15 iunie 2011 a fost emisă Dispoziția Ministrului Administrației și Internelor nr. 116, prin care a fost soluționată notificarea nr. 260/2011 formulată în baza Legii nr. 10/2001 de petentul S.C.S., în sensul respingerii acesteia, care este contestată pe rolul Tribunalului București.

Dată fiind poziția procesuală a recurentului, expresie a principiului disponibilității care guvernează procesul civil, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului și, cu aplicarea art. 274 C. proc. civ., îl va obliga pe acesta la plata sumei de 2.480 lei cu titlu de cheltuieli de judecă către intimatul reclamant S.C.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române (I.G.P.R.) împotriva deciziei civile nr. 52/ A din 25 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă. Obligă pe recurentul pârât Inspectoratul General al Poliției Române (I.G.P.R.) la 2.480 lei cheltuieli de judecă către intimatul reclamant S.C.S. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2012.