ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.11.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7263/2013

HOTĂRÂRE
14.11.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7263/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din

data de 12 august 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea de reexaminare a taxei

judiciare de timbru formulată de petenta Compania Națională de Autostrăzi și

Drumuri Naționale din România și s-a dispus exonerarea petentei de la plata

taxei de timbru în cuantum de 4 RON.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Curtea a reținut că potrivit art. 17 din Legea privind taxele judiciare

de timbru, „Sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv

căile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția

României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul

Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor

Publice, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții

publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri

publice”.

A mai reținut Curtea că

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, autoritate publică

centrală care funcționează sub autoritatea unui organ de specialitate din cadrul

aparatului de lucru al Guvernului (Departamentul pentru proiecte de infrastructură

și investiții străine), nu se încadrează în teza I a art. 17, nefiind menționată

printre autoritățile ale căror cereri și acțiuni sunt scutite de taxa judiciară

de timbru și nefiind „unitate din subordinea” Guvernului, în sensul art. 26

alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a legii taxelor de timbru.

Pe de altă parte, Curtea

a apreciat că cererea având ca obiect anularea deciziei Consiliului Național

pentru Soluționarea Contestațiilor pronunțate în soluționarea contestației privind

procedura de achiziție publică organizată și derulată de Compania Națională de

Autostrăzi și Drumuri Naționale din România în calitate de autoritate contractantă,

este în strânsă legătură cu „veniturile publice”, astfel cum sunt definite de

art. 26 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a legii taxelor de timbru,

„veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor

locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări

sociale de sănătate, bugetului trezoreriei statului, veniturile din rambursări de

credite externe și din dobânzi și comisioane derulate prin trezoreria statului,

precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice/de interes public cu caracter

autonom, provenite din sursele prevăzute în legile de aprobare a bugetelor”, privind

legalitatea procedurilor de utilizare a acestor venituri pentru achiziția publică.

Prin decizia nr. 3127

din 14 august 2013, Curtea de Apel București a admis excepția netimbrării plângerii

formulată de petenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din

România și a anulat-o ca netimbrată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997, coroborat cu dispozițiile art. 285

1

din O.U.G.

nr. 34/2006.

Compania Națională de

Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat cerere de revizuire a deciziei

nr. 3127 din 14 august 2013 a Curții de Apel București, în temeiul dispozițiilor

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Se menționează de către

revizuientă că este întemeiată cererea sa de revizuire întrucât Curtea de Apel București

a pronunțat două hotărâri potrivnice, respectiv încheierea din 12 august 2013, în

sensul exonerării de la plata taxei de timbru și, ulterior decizia nr. 3127 din

14 august 2013 prin care a fost anulată plângerea Companiei Naționale de

Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA ca netimbrată.

de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal

Înalta Curte, analizând

cererea de revizuire, reține că aceasta este fondată, în raport de situația de fapt

prezentată la pct. 1 al prezentei decizii și de dispozițiile art. 508 alin. (1)

pct. 8 și alin. (2) din noul C. proc. civ.

Potrivit art. 508

alin. (1) pct. 8 și alin. (2) din noul C. proc. civ., revizuirea unor hotărâri,

chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul pricinii, poate fi cerută „dacă există

hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care

încalcă autoritatea de lucru judecat a primei instanțe”.

Deci, fundamentul acestui

motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat.

Astfel, prin încheierea

definitivă a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal,

din 12 august 2013, pronunțată în Dosarul nr. 5181/20/2013/a1 a fost admisă cererea

de reexaminare a taxei de timbru formulată de Compania Națională de Autostrăzi

și Drumuri Naționale din România SA și exonerată petenta de plata taxei de timbru

de 4 RON, în ceea ce privește plângerea împotriva deciziei Consiliului Național

pentru Soluționarea Contestației nr. 131160/2403 din 05 iulie 2013.

Ulterior, prin decizia

nr. 3127 din 14 august 2013 pronunțată în Dosarul nr. 5181/2/2013 a aceleiași instanțe,

plângerea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA

a fost anulată ca netimbrată, deși anterior, în mod definitiv, prin încheierea menționată,

pronunțată în aceeași cauză, cu același obiect și aceleași părți, s-a hotărât că

plângerea este scutită de plata taxei de timbru.

Prin urmare, decizia

nr. 3127/2013 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal,

a nesocotit puterea lucrului judecat ce rezultă din prima hotărâre (încheierea din

12 august 2013), astfel că potrivit art. 513 alin. (4) din noul C. proc. civ., Înalta

Curte va încuviința/admite cererea de revizuire și va anula decizia nr. 3127

din 14 august 2013 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și

fiscal.

În conformitate cu

art. 513 alin. (6) din noul C. proc. civ. prezenta decizie este supusă recursului

la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Admite cererea de revizuire

formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva

sentinței nr. 3127 din 14 august 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Anulează decizia nr. 3127

din 14 august 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Cu recurs în 30 de zile

de la comunicare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-12-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4001/2017
potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termenul legal, de 10 zile de la comunicare; - Recurenta-reclamantă a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, ce a format obiec
ÎCCJ 2015-03-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1162/2015
.A.D.N.R. SA. Împotriva Deciziei nr. 7171 din 8 noiembrie 2013, M.M. și M.C. au formulat contestație în anulare. Prin motivele invocate se arată că la termenul de judecată din data de 08 noiembrie 2013, instanța de recurs, constatând nelega
ÎCCJ 2013-11-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7495/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 5514 din 3 octombrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea recla
ÎCCJ 2013-01-25
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 368/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4202 din 22 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată c
ÎCCJ 2019-11-05
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5292/2019
Concurentei nr. 21/1996. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 3448 din 8 noiembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de suspendare a executării, ca neî
Sursă