ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.06.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5864/2013

HOTĂRÂRE
20.06.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5864/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2998 din 8 mai 2012,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,

a respins acțiunea formulată de reclamanta O.N. în contradictoriu cu pârâtul

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei

hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamanta O.N. a

formulat recurs.

La termenul de

judecată din data de 20 iunie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu,

excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege, dezbaterile

fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.

În temeiul art. 137 alin.

(1) din C. proc. civ., aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu

art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra

excepției nulității recursului, excepție de procedură peremptorie și absolută,

care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de

recurs.

Art. 302¹ din C.

proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor sau mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu

separat.

Ca regulă, potrivit

dispozițiilor art. 301 din C. proc. civ.,

„termenul de recurs este de 15

zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar, conform

art. 303 alin.(1), „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau

înăuntrul termenului de recurs”, care

se socotește de la comunicarea hotărârii

atacate, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Art. 306 din

prevede că:

”(1) Recursul este

nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute

în alin. 2.

(2) Motivele de

ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă

este obligată să le pună în dezbaterea părților.”

În cauza dedusă

judecății,

având în vedere obiectul cererii de

chemare în judecată, respectiv

pretenții decurgând din luarea măsurii de

interzicere a intrării în România, Înalta Curte constată

aplicabile dispozițiile cu caracter general ale art. 301 C.

proc. civ., care prevăd că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, acesta fiind, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) și (2) din C.

proc. civ., și termenul în care recurenta era obligată să depună motivele de

recurs.

Or, din examinarea a

ctelor și

lucrărilor dosarului

, Înalta Curte constată că sentința recurată

a fost comunicată reclamantei la data de 05 iulie 2012, așa cum rezultă din

dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii (fila nr. 15 din

dosarul de fond), cererea de recurs a fost comunicată prin poștă la data de 11

mai 2012 (fila nr. 2 din dosarul de recurs), recurenta precizând faptul că

motivele de recurs vor fi formulate după comunicarea sentinței, iar motivele de

recurs au fost depuse la dosar la data de 14 martie 2013 (fila nr. 12 dosar

recurs), cu nerespectarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii

de atac.

Pe cale de consecință,

f

ață de

prevederile art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora „

recursul

este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal” și având în vedere că, în

cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților,

potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) din C. proc. civ. și nici nu s-a

făcut dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1)

teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității

recursului, invocată din oficiu și va constata nul recursul declarat de

recurenta-reclamantă.

Constată nul recursul

declarat de O.N. împotriva sentinței civile nr. 2998 din 8 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 20 iunie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 543/2015
Decizia nr. 543/2015 Dosar nr. 504/2/2013 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Hotărârea atacată cu recurs; Prin sentința nr. 2157 din 26 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a
ÎCCJ 2013-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 29/2014
plic, după împlinirea termenului legal. Prin urmare, văzând dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum și pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod și cum nu au fost identificate motive de o
ÎCCJ 2011-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 699/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 5 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a dispus emiterea unei adrese către Ag
ÎCCJ 2013-11-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7333/2013
cauză, dovedesc un mecanism specific de supraveghere polițienească extrem de intrusiv în viața privată a celor urmăriți și o grevare a dreptului la viață privată, consacrat legislativ în epocă în art. 17 pct. 1 din Pactul internațional cu p
ÎCCJ 2013-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1767/2013
recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune astfel. Conform art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau,
Sursă