ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 712/2014

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 13 decembrie 2010,

sub nr. 60034/3/2010, reclamanții P.V. și SC M.H. SRL au chemat în judecată pe

pârâta SC E.P.C. SRL și, în contradictoriu și cu Oficiul de Stat pentru

Invenții și Mărci, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să

se dispună anularea în tot a Brevetului de invenție nr. 121946, cu titlul

Ventuza.

Prin Sentința civilă

nr. 802 din 04 mai 2011, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins

acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel reclamanții P.V. și SC M.H. SRL, cauza fiind înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind

proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de

24 iunie 2011 sub nr. 60034/3/2010.

Prin Decizia civilă

nr. 116A din 17 iulie 2012 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și

pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări

sociale, a respins, ca nefondat, apelul.

Împotriva menționatei

decizii au declarat și motivat recurs, în termen legal, apelanții-reclamanți

P.V. și SC M.H. SRL pentru motive de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile

art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

În motivarea acestuia

s-a arătat că, în principal, își întemeiază recursul pe greșita interpretare de

către instanța de judecată a probelor realizate pe perioada de desfășurare

fondului cauzei și apelului, precum și pe considerentul că decizia atacată

cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, instanța a

interpretat greșit actul juridic dedus judecății și decizia a fost dată cu

încălcarea și aplicarea greșită a legii. Au precizat că vor depune motivele

detaliate până la primul termen de judecată ce se va acorda.

La termenul din 28

februarie 2014, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția nulității

recursului, constatând că la dosar nu a fost depusă motivarea recursului.

Analizând cu

prioritate excepția nulității recursului, datorită caracterului său

peremptoriu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Decizia recurată a

fost comunicată recurenților la data de 13 august 2013 astfel cum rezultă din

dovezile de comunicare existente în dosarul de apel.

Înainte de termen, la

data de 12 noiembrie 2012, apelanții-reclamanți au declarat recurs arătând în

cuprinsul cererii că vor expune motivele de recurs până la primul termen de

judecată ce se va acorda.

Însă, conform art.

303 alin. (1) C. proc. civ., termenul de motivare al recursului este de 15 zile

și se calculează de la data la care s-a realizat comunicarea deciziei instanței

de apel către recurenți.

Întrucât comunicarea

deciziei recurate către recurenți s-a realizat la data de 13 august 2013,

termenul de motivare a recursului, calculat pe zile libere, potrivit

dispozițiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 29

august 2013, fără ca motivarea recursului să fie depusă la dosar până la acea

dată.

Conform art. 306

alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal.

În cauză nu există

motive de ordine publică care să poate fi puse în discuție din oficiu și nicio

indicare greșită a motivelor de recurs care să permită încadrarea lor în alte

motive de recurs, ceea ce face inaplicabile dispozițiile art. 306 alin. (2) și

(3) C. proc. civ.

Pentru argumentele

expuse anterior și în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul

urmează a fi constatat nul.

Văzând prevederile

art. 274 alin. (1) C. proc. civ., va obliga pe recurenții-reclamanți la

cheltuieli de judecată în cuantum de 2.480 RON către intimata-pârâtă SC E.P.C.

SRL, la cererea acesteia și potrivit chitanțelor justificative depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamanții P.V. și SC M.H. SRL împotriva Deciziei nr. 116A din 17

iulie 2012 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Obligă pe

recurenții-reclamanți la cheltuieli de judecată în cuantum de 2.480 RON către

intimata-pârâtă SC E.P.C. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 28 februarie 2014.

Procesat de GGC - AM