ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2647/2014

Asupra

cauzei de față, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 934 din 20 martie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 567/2/2013* s-a respins, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanta V.R.S. împotriva deciziei nr. 2 din

10 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin cererea înregistrată la data de

28 aprilie 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

revizuenta V.R.S. a solicitat revizuirea deciziei nr. 934 din 20 martie

2014 a Înaltei Curți de Casație și

justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc.

civ.

În motivarea cererii, revizuienta a

arătat că, prin soluția pronunțată, instanța de recurs și-a însușit concluziile

hotărârii din apel, pe care le consideră nelegale și netemeinice, deoarece,

deși instanța de apel a reținut vinovăția intimatei H. în săvârșirea faptei

ilicite, a constatat că nu există prejudiciu.

Astfel, revizuenta a susținut

existența unei motivări contradictorii, care ar fi impus casarea hotărârii din

apel. Deși a cerut în mod expres instanței de recurs să se pronunțe pe acest

aspect, prin respingerea recursului ca nefondat, rezultă că instanța nu s-a

pronunțat pe ceea ce s-a cerut.

La fel, în ceea ce îl privește pe

intimatul Ministerul Afacerilor Interne, instanța a reținut în sarcina acestuia

ca există elemente ale unei răspunderi contravenționale, dar nu a dispus nicio

măsură în acest sens.

A mai susținut revizuenta că acesta

este un dosar politic.

Cererea de revizuire este

inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Revizuirea oferă posibilitatea

retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict

determinate de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin.

(1) C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a

rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată

de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Din textul citat rezultă că, pentru

hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs, legiuitorul a impus

o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei

cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Hotărârile instanțelor de recurs care

evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudeeând

cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată.

Cu alte cuvinte, pentru a se putea

cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus

condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie

stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținuta în fazele de

judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de

iăpt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă

dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese data până la

cel moment.

Or, în speță, prin decizia a cărei

revizuire se solicită, s-a respins recursul declarat de reclamanta V.R.S.,

astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât, prin soluția de

respingere a recursului, instanța nu a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra

fondului pricinii, ci numai a analizat motivele de nelegalitate invocate de

recurentă.

Așa fiind, se constată că nu este

îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire impusă

de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. și anume aceea ca hotărârea

dată în recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea altor

condiții specifice reglementate de cazul de revizuire invocat devine inutilă.

Față de considerentele expuse, cererea

de revizuire formulată de revizuenta V.R.S. este inadmisibilă și se va respinge

în consecință.

Având în vedere că revizuenta a căzut

în pretenții, în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ.,

va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimata H.I.A.,

în sumă de 600 RON, reprezentând onorariul de avocat, potrivit chitanței aflată

la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire a deciziei nr. 934 din 20 martie 2014 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta V.R.S.

Obligă revizuenta V.R.S. la plata

sumei de 600 RON către intimata H.I.A., reprezentând cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

9 octombrie

2014.