ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 537/2013

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 3761 din 16 martie

2012 Curtea de Apel Craiova - secția I civilă a respins ca nefondat recursul

declarat de reclamantul B.I.E. împotriva sentinței civile nr. 7898 din 24

noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata SC E. SA.

La data de 4 iulie 2012 (data poștei)

reclamantul B.I.E. a formulat cerere de revizuire a acestei decizii în raport

de decizia nr. 1475 din 8 februarie 2012 a aceleiași instanțe, prin care s-a

admis în parte recursul reclamantului L.D.L. împotriva sentinței nr. 7900 din

24 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata SC E. SA.

În motivare s-a susținut că cele două

decizii pronunțate de

Curtea de Apel

Craiova sunt contradictorii, iar hotărârile pronunțate

de Tribunalul

Gorj sunt date de același judecător, în ambele fiind respinsă acțiunea formulată

în contradictoriu cu intimata SC E. SA, hotărârile conținând elemente identice

privind părțile,obiectul și cauza.

La termenul de judecată din 7

februarie 2013 înalta Curte a

invocat din

oficiu excepția tardivității cererii de revizuire

și, față de

excepția invocată, a apreciat-o ca

fiind întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 pct. 7 „Revizuirea

unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum

și a unei hotărâri dară de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se

poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când

hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs."

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ. „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în

cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea

hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs

după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7

alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".

Analizând

cererea de revizuire prin prisma criticilor formulate și în raport de textele

legale evocate se constată că, deși nu a fost indicat expres temeiul juridic,

față de criticile invocate acesta este art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Art. 322 C.

proc. civ. statuează că în această situație termenul de revizuire este de o

lună.

Decizia nr. 3761

din 16 martie 2012 a Curții de Apel Craiova -

Secția I civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost

pronunțată la data de 16 martie 2012, iar cererea de revizuire a fost

înregistrată la de

4 iulie 2012 (data

poștei), peste termenul legal de o lună, ceea ce face

ca cererea de

revizuire,fiind declarată peste termenul legal să fie respinsă ca tardiv

formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de

revizuire a deciziei

civile nr. 3761 din 16 martie 2012 a Curții de Apel

Craiova, secția I civilă,

formulată de revizuentul B.I.E.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 7 februarie 2013