ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2125/2014

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

Decizia nr. 674 din 27 februarie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de

contestatorul G.N. împotriva Deciziei civile nr. 2187 din 8 martie 2007 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Pentru a se pronunța astfel instanța a

reținut că potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ. „Contestația

se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei,

până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c).

împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de

executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la

data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un

an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă."

S-a reținut că hotărârea atacată este

o decizie irevocabilă, ce nu se aduce la îndeplinire pe calea executării silite

și a fost pronunțată la data de 8 martie 2007.

În raport de teza a II-a din

dispozițiile legale evocate, termenul până la care contestatorul ar fi putut

introduce contestația în anulare era 8 martie 2008, iar, în cauză, calea de

atac a fost exercitată la data de 24 septembrie 2013, peste termenul legal.

Consecința neexercitării oricărei căi

de atac în termenul legal este prevăzută de art. 103 C. proc. civ. și constă în

decăderea din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

La data de 12 martie 2014 revizuientul

G.N. a solicitat revizuirea acestei decizii, arătând că a formulat cerere de

executare silită a sentinței civile nr. 9654 din 20 iunie 2013 pronunțată de

Judecătoria Craiova, solicitând anularea Deciziei nr. 674 din 27 februarie 2014

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și a deciziilor

anterioare și recunoașterea dreptului de proprietate. Ulterior, la data de 28

martie 2014, 14 mai 2014 și 11 iunie 2014 cererea de revizuire a fost

completată, fiind depuse înscrisurile în raport de care s-a solicitat

revizuirea.

În drept a invocat dispozițiile art. 509

pct. 5 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 2 iulie

2014 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de

revizuire raportat la dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Sub un prim aspect se reține că sunt

aplicabile dispozițiile vechiului C. proc. civ., deoarece cererea de chemare în

judecată a fost introdusă la Tribunalul Dolj, secția civilă, la data de 28

februarie 2005.

Temeiul juridic invocat, respectiv

art, 509 pct. 5 din noul C. proc. civ., este corespunzător dispozițiilor art. 322

pct. 5 din vechiul C. proc. civ., incidente în speță.

Potrivit art. 322 C. proc. civ.

„Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)" Din formularea

textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi

atacate este limitativă, iar nu exemplifteativâ.

Prin urmare nu este admisibilă

formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile

judecătorești expres și limitativ stabilite de art. 322 C. proc. civ., deoarece

în alt fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, în

sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de

lege și în condițiile prevăzute de aceasta.

Revizuientul G.N. a solicitat

revizuirea Deciziei nr. 674 din 27 februarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 4685/1/2013, prin care

instanța a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul

G.N. împotriva Deciziei civile nr. 2187 din 8 martie 2007 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Cum în speță hotărârea atacată este

dată în cadrul unei contestații în anulare, deci nu este în nici un caz o

hotărâre care să evoce fondul, chiar dacă hotărârea atacată cu contestația în

anulare este una pronunțată în recurs, reiese că o astfel de hotărâre

pronunțată în cadrul unei contestații în anulare nu este supusă căii de atac a

revizuirii.

Având în vedere că hotărârea a cărei

revizuire se cere nu este pronunțată de o instanță de recurs și nici nu evocă

fondul, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire formulată de revizuientul G.N. împotriva Deciziei nr. 674 din 27

februarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. 4685/1/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

2 iulie 2014.