Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2007
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 674/2014

HOTĂRÂRE
08.03.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 674/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față: Prin Decizia civilă nr. 2.187 din 08 martie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins recursul declarat de reclamantul G.N. împotriva Deciziei civile nr. 498 din 14 iunie 2006 a Curții de Apel Craiova, reținând că recurentul-reclamant nu a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul art. 3 alin. (1) lit. a) raportat la art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, respectiv că nu a dovedit calitatea de descendent a lui G.G. Împotriva acestei decizii, la 24 septembrie 2013, recurentul-reclamant G.N.

a formulat contestație în anulare, susținând că la data pronunțării deciziei atacate nu făcuse dovada legală a filiației față de tată și că la data de 3 septembrie 2009 a obținut certificatul de calitate de moștenitor nr. 41, prin care se atestă calitatea sa de fiu al defunctului G.G., iar la 20 iunie 2013 s-a pronunțat Sentința nr. 9.654 a Judecătoriei Craiova, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafață de 9 ha extravilan, arabil, situat pe raza com. Murgași, jud. Dolj. În aceste condiții, a solicitat anularea deciziei atacate și pronunțarea unei noi hotărâri, care să țină seama de dovezile atașate cererii.

Analizând prioritar excepția tardivității introducerii contestației în anulare, în aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (I) raportat la dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ.

"Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.". Hotărârea atacată este o decizie irevocabilă, ce nu se aduce la îndeplinire pe calea executării silite, pronunțată la 8 martie 2007. Așadar, în raport de teza a doua din dispozițiile legale invocate, termenul până la care contestatorul ar fi putut introduce contestația în anulare era 8 martie 2008. Consecința neexercitării oricărei căi de atac în termenul legal este prevăzută de art. 103 C. proc.

civ. și constă în decăderea din dreptul de a mai exercita această cale de atac. Pentru considerentele arătate și față de împrejurarea că în cauză calea de atac a fost exercitată la 24 septembrie 2013, contestația în anulare promovată de contestatorul G.N. va fi respinsă ca tardivă.

D E C I D E Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul G.N. împotriva Deciziei civile nr. 2.187 din 08 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014. Procesat de GGC - AM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 716/2014
calitate de moștenitor emis de Biroul Notarului Public B.M. din 3 august 2009 s-a constatat că, de pe urma defunctului G.G.A., au rămas ca moștenitori G.M., în calitate de soție, și G.N., în calitate de fiu. Totodată, prin sentința civilă n
ÎCCJ 2024-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 338/2024
apelate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, primei instanțe. Recurenții au invocat motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ., învederând următoarele argumente: Instanța de apel a încălcat princip
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2711/2014
. 17290 din 20 noiembrie 2008 a Judecătoriei Craiova, irevocabilă prin Decizia nr. 1429 din 11 iulie 2011 a Tribunalului Dolj. Prin hotărârea din 23 iulie 2013 a Comisiei județene de stabilire a dreptului de proprietate s-a luat act de sent
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3349/2014
oase. Față de considerentele expuse, s-au apreciat întemeiate doar criticile reclamantului și au fost reținute, cu consecința admiterii apelului declarat de această parte. Pentru aceleași considerente, reținându-se că, în mod corect, s-a st
ÎCCJ 2014-10-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2737/2014
emis și cuprinde și terenul în litigiu. Analizând decizia recurată, înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 261 alin. (1) pct. (5) C. proc. civ., hotărârea trebuie să conțină „motivele de fapt și de drept care au format
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă